Форум » Система сопровождения и ее законодательная база » О "сопровождении" в системе понятий законодательства об инвалидах » Ответить

О "сопровождении" в системе понятий законодательства об инвалидах

Андрей Домбровский: Мне представляется, что речь идет не только и не столько внедрении в существующую систему понятий еще одного термина "сопровождение", сколько о построении новой системы понятий, а основании которого лежит как одно из ключевых понятий "сопровождение". Презентация (которую постараюсь присоединить к этому сообщению) рассказывает об эволюции щаконодательства об инвалидности во Франции. Там ушли от понятия "инвалид", заменив его понятием "человек в ситуации инвалидности". click here это ссылка на основе документов Гугл. На случай, если она не открывается, присоединяю файл в формате PDF http://zalil.ru/32392663 Таким сдвигом 1) акцент переносится с самого человека на ситуацию, в которой он находится, и, как результат этого б) появляется видение конечного результата - преодоление ситуации инвалидности. Это понимание содержательно соответствует пункту e) Преамбулы Конвенции ("признавая, что инвалидность — это эволюционирующее понятие и что инвалидность является результатом взаимодействия, которое происходит между имеющими нарушения здоровья людьми и отношенческими и средовыми барьерами и которое мешает их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими"). Исходя из такого понимания "сопровождение и поддержка" должны являться системой мер, направленной на преодоление "отношенческих и средовых препятствий на пути полного и эффективного участия в жизни общества наравне с другими" и тем самым, преодоления инвалидности (как состояния ограниченности)! От существующего положения дела это отличается тем, что сейчас очень часто (я бы даже сказал, как правило)социальная поддержка выступает как система денежных и иных компенсаций, направленных на то, чтобы заткнуть рот тем, кто исключен из общественной жизни состоянием инвалидности. Из вышесказанного, как я понимаю, следует, что а) закон должен называться не о социальном "обслуживании", а о социальной поддержке и сопровождении, б) социальная поддержка и сопровождение имеют своей целью не "преодоление трудной жизненной ситуации" (как это предлагается в разработанном Минсоцразвития проекте) а на преодоление ситуации инвалидности, т.е. отношенческих и средовых препятствий на пути полного и эффективного участия в жизни общества.наравне с другими.

Ответов - 29, стр: 1 2 All

selena: Я абсолютно солидарна с А.Домбровским и давно склоняюсь к мысли, что необходимо вплотную говорить о Законе о правах инвалидов. По этому поводу я просила одну из коллег заняться гугл-переводом соответствющих законов Германии, Америки и Франции - для начала - посмотреть что и как прописано. Мне представляется, что из этого - главного для нас Закона, которого нет, должны быть выходы на прочие ФЗ и нормативные акты. В частности, на Закон о социальном обслуживании/сопровождении именно в той части, которая нас касается, хотя в целом он может быть и шире, и касаться всех находящихся в ТЖС - и на здоровье.

Марьяна Соколова: Уважаемые коллеги, добрый день. По поводу замечаний Елены и Андрея. По-моему, есть некоторое недопонимание... Все, о чем вы пишите, можно и нужно делать в контексте проблем и интересов нашей целевой группы. Это никак не является противопоставлением глобальному подходу, который обсуждается . Поясняю. 1. Мы сегодня имеем (уже имеем!) систему социального обслуживания населения со всеми ее учреждениями (включая детские и взрослые интернаты - основной тип государственных учреждений для наших детей). 2. Государство нам предлагает новый законопроект, который призван регулировать содержание , качество, объем услуг в этой самой системе. 3. наличие в семье инвалидов и/или детей-инвалидов - признано ТЖС 4. Государство собирается именно через существующую систему ( с некоторыми обновлениями) распределять средства и ресурсы, чтобы осуществлять социальную политику, в том числе, в адрес наших детей. 5. В законопроекте достаточно детально прописаны именно те положения, которые пришли из старой системы (койко-места в интернатах, необходимость санпинов, социально-бытовой обслуживание и пр.). МЫ ГОВОРИМ О ЗАКОНОПРОЕКТЕ, КОТОРЫЙ ИМЕЕТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ (БОЛЕЕ ТОГО , КЛЮЧЕВОЕ) ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ НАШЕЙ КАТЕГОРИИ ПОДОПЕЧНЫХ. ТО, ЧТО МЫ ПРЕДЛАГАЕМ ИМЕЕТ ПОД СОБОЙ НОВУЮ ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ, ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ И ОРГАНИЗАЦИОННУЮ ОСНОВУ - АПРОБИРОВАННУЮ В РАЗЛИЧНЫХ МОДЕЛЯХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ (СЛУЖБЫ СОПРОВОЖДЕНИЯ СЕМБИ , ИМЕЮЩЕЙ РЕБЕНКА С ИНВАЛИДНОСТЬЮ; СЛУЖБЫ СОПРОВОЖДАЕМОГО ПРОЖИВАНИЯ И Т.Д). СУТЬ В ТОМ, ЧТО ПОДХОДЫ В РАЗРЕШЕНИИ СИТУАЦИИ ИНВАЛИДНОСТИ - СОВЕРШЕННО ЛОГИЧНО ЛОЖАТСЯ НА ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ ГРУППЫ, НАХОДЯЩИЕСЯ В ТРУДНОЙ ЖИЗНЕННОЙ СИТУАЦИИ. МЫ ПРЕДЛАГАЕМ ПОДХОД В ИНТЕРЕСАХ НАШЕЙ ЦЕЛЕВОЙ ГРУППЫ, НО ОН НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛОКАЛЬНЫМ, Т.К. В ЭТОМ СЛУЧАЕ НЕ РЕШАЕТ СИСТЕМНЫХ ВОПРОСОВ. МЫ ПОТОМУ И ХОДИМ ПО КРУГУ С НАШИМИ "ИННОВАЦИЯМИ" И "УСПЕШНЫМИ ПРОЕКТАМИ", ПОТОМУ ЧТО СУЩЕСТУЮЩАЯ СИСТЕМА НЕ МОЖЕТ ИХ ПРИНЯТЬ. СЕГОДНЯ МЕНЯЕТСЯ СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ЗАКОН - НАША ЗАДАЧА МАКСИМАЛЬНО СДЕЛАТЬ ЕГО ТАКИМ, ЧТОБЫ ВСЕ НАШИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, НАКОНЕЦ , "ЗАИГРАЛИ" . По поводу различных решений , форм работы и т.д. Когда существует правовая база, дающая возможность работать с учетом всех представлений о социальной природе инвалидности, то исполнители услуг ( гос.учреждения, НКО, структуры социального бизнеса) вправе развивать свои формы , методы работы , доказывая, что именно они дают наибольший эффект в достижении результата интеграции и социализации. Это могут быть и рестораны и кафе. Опыт работы Германии: я была в 2 кафе в разных городах , в которых работают люди только с интеллектуальными нарушениями. Служба сопровождения семей одного из немецких городов предлагает услуги сопровождаемого отпуска для взрослых инвалидов с интеллектуальными нарушениями. и т.д. и т.п. Подобные услуги оказываются как в гос.учреждениях, так и через систему различных НКО . Заказ на эти услуги можно получить на рыночных условиях. Муниципальные власти определяют объем финансирования , исходя из представлений о праве личности на достойную жинь и необходимости обеспечить максимальную социализацию. Денег на все "фишки" у государства, естественно, не хватает. Пример: оценивается программа сопровождения семьи некоего НКО в г. Кельне. Муниципалитет выделяет на осуществление этой программы 80-85%. Остальные деньги организация "добивает" через благотворительные взносы, участие в грантах в различных фондах, добровольческую помощь. Хотите изысков - отдельные дополнительные проекты через грантовую и благотворительную составляющие. Так вот , мы с вами сегодня обсуждаем идеологию и содержание законопроекта, который в России будет диктовать подходы по поводу того как нам жить. И он имеет к нам непосредственное отношение. По поводу закона об инвалидах. Если сегодня власть объявит, что она готова к подобному действу - кинем силы и на него ( не снимая усилий с уже обсуждаемого, т.к. мы от него тоже зависим). Если мы сегодня отказываемся менять обсуждаемый законопроект и начинаем лоббировать законопроект по инвалидности, то мы можем столкнуться с тем, что "Социальное обслуживание" будет нас по прежнему "иметь", а законопроект по инвалидности будет готовиться очень долго. Вывод: нам необходимо работать с законопроектом, меняя системообразующие базовые принципы . При этом, надо понимать, что один Закон не меняет всей картины. Он должен дополняться предметными постановлениями правительства, нормативными ведомственными актами, инструктивными письмами, разработкой пакета методических рекомендаций и пособий, информационными и просвещенческими кампаниями и программами и т.д. По-моему, как-то так С благодарностью

selena: Марина, Вы полностью проигнорировали мой вопрос - а он звучал так selena пишет: Поэтому я бы в нашей Резолюции вернулась к заявленым целям и задачам создания КС, а также, с учетом текста Заявления, который четко их позиционирует, сузила бы круг предложений до конкретных по нашей тематике. Из Вашего сообщения непонятно Ваше отношение к поставленному мной вопросу

Андрей Домбровский: Марьяна, про проект нового закона о социальном обслуживании мы еще долго судили и рядили в ЦЛП на следующий день (после Учредительной конференции). Приблизительно к концу обсуждения всплыл довольно неожиданный контекст - то, что законопроект представляет из себя некоторую адаптацию существующего законодательства социальной сферы к изменениям, вносимым в систему бюджетных организаций (тот самый закон, который разделил все бюджетные организации на АНО, бюджетные и казенные). В этом смысле теперь и происходит (должна происходить) модификация всех отраслевых законодательств (о социальном обслуживании, о здравоохранении, об образовании) под новую структуру бюджетного финансирования. И похоже, что весь остальной смысл только мы сами домысливаем. Никаких других интенций (про Конвенцию и проч.) у авторов законопроекта не было (или были в минимальной степени). Поэтому я бы списал этот законопроект в "безнадежные" и не стал бы тратить на него те скудные силы, которые у нас есть. Это (изменение бюджетного законодательства) - как асфальтовый каток, который остановить или повернуть в другую сторону практически невозможно. Там совсем другая логика, которая с нашей никак не пересекается.

selena: Андрей Домбровский

Juliachernova: Целиком и полностью поддерживаю мнение Елены Клочко и Андрея Домбровского. Юля Камал

Марьяна Соколова: Добрый вечер. Лена, как уже пояснила в телефонном разговоре, мои комментарии имели отношение к содержанию вопросов, предложенных Борисом Львовичем. Я никак не соотнесла это обсуждение с документом , о котором ты спрашиваешь. Безусловно, перечитаю материалы именно в этом контексте и напишу отдельно. Андрей, А как и в чем Вы видите стратегию и тактику наших усилий? Меня мало смущает , что имели в виду авторы законопроекта. Для меня очевидно, что его принятие в том виде , в котором он прописан (речь даже не о деталях и юридических парадоксах , а о концептуальном подходе) - это позавчерашний дней, убивающий системные подходы. С нашими предложениями не по наслышке знакомы руководители социальной сферы таких регионов как Нижегородская область, Псковская область. Они полностью разделяют идеологические аспекты. Почему закон по рыболовству может возвращаться на доработку в третий раз, потому что вызывает протесты этих самых рыбаков, а Закон , влияющий на судьбы не менее 30% населения страны (12-13 % ,с учетом членов семьи, из которых - лица с инвалидностью) - не может быть доработан. Да, очевидно, что З-н регулирует в первую очередь те изменения, которые имеют отношение к системе государственных учреждений. Но также декларирует развитие рынка социальных услуг. Он впервые заявляет о правах и достоинстве, о волонтерстве и т.п. З-н написан топорно и безграмотно, но его некому писать. У нас в государственных структурах практически нет специалистов , имеющих серьезные знания в этой сфере, потому что в государственной системе (по большому счету) ничего не меняется с советских времен. Коньюктурщики из социального университета занимаются компиляцией европейских текстов без всякого понимания процессов.... Тема возникла в связи с тем, что говорить о сопровождаемом проживании вне интернатов (или о создании системы сопровождения семей, имеющих детей с инвалидностью) без лоббирования изменений в системообразующих положениях существующей системы, занятие практически бессмысленное. Не мне вам говорить о том объеме различных резолюций и решений всевозможных международных, российских и прочих конференций, рабочих групп при комитетах Госдумы и т.д., которые мы разослали, разнесли с письмами поддержки в различные ведомства и т.п. Предложенная нами концепция - это попытка анализа и систематизации усилий многих коллег в разных регионах. Кстати, согласованная с ними. Может быть , нам не стоит больше к ней возвращаться на этом форуме? По поводу Резолюции КС , как уже упоминала, напишу позже. Всего доброго.

Марьяна Соколова: По поводу соотнесения с Конвенцией. При ратификации Конвенции, как Вам известно, мы берем на себя обязательство по гармонизации всей нормативно-правовой базы в контектсе Конвенции. Странно отказываться от лоббирования доработки Закона, который мы впоследствии, получив Конвенцию, опять будем обсуждать, как несоответствующий, а потому требующий изменений .... далее по известному кругу.

selena: Juliachernova Юля, спасибо за телеграмму - хотелось бы хоть немного аргументов, а Вы-то точно можете Марьяна Соколова Да понятно же с первого поста, что именно Вы говорите. Неконструктивно так продолжительно обсуждать безграмотность разработчиков и зачет практикам. При внесении предложений в ЗАКОН не может быть концептуальных положений - иначе Вы аппелируете к тем самым безграмотным разработчикам, которым сами дали оценку в прошлом посте, которые, видимо должны по предлагаемой концепции внести изменения в закон , то есть "сами себе харакири сделать", а нам нужно бы: 1.либо по пунктам проекта Закона дать предложения и замечания - совершенно конкретные и по тексту каждого пункта, 2.либо перерабатывать весь текст Закона и предлагать свой - связный, понятный и с предлагаемыми подзаконными актами к исполнению, 3.либо смириться с тем, что мы в нашем составе сделать это не можем По пп. 1,2 предложений пока не поступило Есть еще другое мнение - этот закон не главный для нас, пока нет Закона о правах инвалидов (условное название), который будет отсылать по исполнению соцгарантий, в частности, к обсуждаемому Закону о соцобслуживании/сопровождении, другим ФЗ и региональным законам, муниципальному уровню и пр, но права инвалидов ПОКА НИГДЕ НЕ ПРОПИСАНЫ. Прописывать их в составе ТСЖ это беспрецедентная мировая практика - я уже ссылалась на заржежны опыт - там инвалиды выделены в отдельную ОСОБУЮ категорию. А вешать наши проблемы вместе со всеми проблемами ТСЖ всмятку на муниципалитеты, которые пока и улицы не научились убирать без городского/районного/регионального бюджета, а закону о Муниципальных образованиях только год от вступления в силу - это, ребята, утопия, опять же на мой взгляд - поправьте меня, а? Наверное, пришло время определиться с направлением нашего движения вперед Сражаемся с Законом о соцобслуживании - дайте внятные и аргументированные предложения и поправки в текст Закона, которые могут быть внесены с руки ОП РФ и то, если мы убедим в этом не только БЛ Альтшулера, тк Резолюции Комитетов согласовываются всем составом Общественной Палаты до того как направятся Президенту и Правительству. Пока нет ни поправок, ни нового текста. Или мы идем по мировому пути, заявляя правильным разработку Закона о правах инвалидов и после его принятия предлагая поправки в различные ФЗ во исполнение этого закона, который продавить можно и с точки зрения присоединения к Конвенции и с учетом популистских игр ЕдРоссов и КПРФ и иже с ними. Поправок и в Закон об образовании, и соцобслуживании и др. А про методические рекомендации по сопровождаемому проживанию, запрошенные у нас Минсоцздравразвития - для понимания предмета сопровождаемого проживания - вообще забыли в этих концептуальных разборках - а это может же быть принято на уровне регионов, особенно доноров? Опыт есть, а системных предложений регионального уровня (пакетных) - нема!! А почему? - давайте, сделаем Нужно принимать решения: 1. По Резолюции - говорим о предмете деятельности Совета, или "за мир во всем мире" 2. По закону о соцобслуживании - будем просто критиковать или аргументировать его возвращение на доработку за всеми нашими подписями - но АРГУМЕНТИРОВАТЬ - пока внятных предложений, которые легли бы в основу такой бумаги - не увидела - поправьте меня 3. Сосредоточимся на других важных и актуальных проблемах, заявленных в наших целях и задачах и "но пасаран"? У нас пока что еще и не начался период конструктивного взаимодействия по коллегиальному обсуждению заявленных проблем. Идет пока обмен высказываниями близко к теме Но, зная большинство из вас, думаю это ненадолго Ребята, будем жить!

Марьяна Соколова: Уважаемая Selena, Для того, чтобы предложить альтернативный полный вариант законопроекта необходима рабочая группа и консолидированная позиция круга людей, которые считают важной эту работу . Я ни в коем случае не предлагала и не предлагаю заниматься этим вопросом Координационному Совету. Каких предложений Вы ждали от меня? Вы полагаете, что имеет смысл вывешивать в Форуме статьи Закона? Я редакцию одной из статей предложила в предыдущих постах. Для того чтобы понять, что это новая редакция, необходимо знать оригинал. Вы его читали? Нет смысла вносить поправки в закон, который простроен на совершенно иной идеологии. Именно об этом пишет Андрей. Наша задача не вносить редкие правки, а добиться диалога с целью изменения КОНЦЕПЦИИ ЗАКОНА. Тогда все, что наработала группа ЦЛП совершенно органично "ляжет" Я пыталась работать на этой конференции в форуме , ориентируясь на предложенную тему. А именно : "Система сопровождения". На Установочной конференции у нас не было возможности предложить коллегам некоторые базовые позиции. Поэтому я вывесила их здесь. Что, собственно, и обсуждали. были важны вопросы, мнения и т.д. Потому что речь идет о краткой концепции, которую надо дорабатывать в деталях. На форуме Андреем, Борисом Львовичем озвучен целый ряд очень важных замечаний и предложений, которые помогают доработать и детализировать Концепцию по модернизации системы социального обслуживания, с учетом целого ряда других инициатив Правительства. На мой взгляд, мы должны подготовить обоснованное письмо (документ) в адрес Правительства и Минздравсоцразвития, задача которого должна заключаться в том, чтобы Минздравсоцразвития вернулся к обсуждению Закона . Аргументы есть как в моих комментариях, так и в комментариях и предложениях Домбровского и Альтшулера. Форум - это площадка для "мозгового штурма", где соединяются различный опыт и знания людей , объединенных общей целью. Я не хочу ничего оспаривать и противопоставлять. Я тоже считаю , что иметь "свой" Закон о правах людей с инвалидностью было бы здорово. У Вас есть какие-нибудь соображения на этот счет? Кстати, у нас есть Закон о социальной защите инвалидов. Минздрав упорно туда вносит поправки, как правило вразрез с Конвенцией. И если что-нибудь будет менять, то опять напишет новый законопроект о социальной защите инвалидов. Сколько бы правовых норм мы туда не предлагали они будут разбиваться о "защиту" инвалидов. Поэтому и важно сначала иметь идеологические основы для Закона. Вдруг нам повезет и все согласятся готовить Закон об интеграции лиц с инвалидностью. А интегрировать их придется через систему социального обслуживания.... Вы поставили массу вопросов в последнем посте. Они все разнонаправленные. Может быть, часть из них необходимо обсудить в других темах? С благодарностью. Марьяна Соколова.

Яблочко: Уважаемые коллеги! Не имея возможности углубится в сферу юридических и законодательных нюансов, хотелось бы присоединиться к обсуждению в качестве руководителя НКО и просто гражданина своего государства. Думаю, что на сегодняшний момент социальный заказ не может быть основным организационным инструментом, так как в настоящее время конкурсы выигрывают не всегда те организации, которые могут оказать адекватные услуги. Во-вторых, чтобы оказывать услуги, надо, как минимум, иметь помещение, которое "получить" еще сложнее, чем выиграть конкурс (во всяком случае в Москве). В-третьих, с моей точки зрения, все-таки государство должно ВОЗЛОЖИТЬ НА СЕБЯ обязанность по сопровождению, а не перекладывать ее на некоммерческие организации, которым выжить сегодня становится все труднее. Получается какой-то замкнутый круг! В обратном случае будет не "здоровая конкуренция", а конкуренция по получению бюджетных средств. В - четвертых, не везде удовлетворительно работают органы опеки в муниципальном самоуправлении, а если эту главную функцию переложить опять на них, то как бы не получилось "хотели как лучше, а получилось как всегда"... Понимаю, что проводится аналогия с западным устройством, но готовы ли наши органы самоуправления работать так же высокопрофессионально, как там??? На деле пока нет...(или не везде)... Другое дело, что общественные организации (и это самое важное!!!) должны быть третейским судьей в оценке качества поставляемых услуг для такой категории незащищенных слоев населения как инвалиды с психическими нарушениями и другими ограниченными возможностями. И если их оценка будет неудовлетворительной, то это должно вести к определенным санкциям к такому госучреждению. Вот где открытость и прозрачность - отчитайтесь перед народом, куда идут государственные средства не на словах, а на деле! Пока же только открытыми являются негосударственные организации... И, конечно, соглашусь с Еленой Клочко о том, что термин "трудная жизненная ситуация" понятие расплывчатое. Давайте начнем с малого, с конкретного, сдинем с места хоть эту проблему, а там, глядишь, и другие подтянутся! С уважением, Председатель Правления РОО содействия социавльной реабилитации лиц с ограниченными возможностями "Яблочко" Елена Златогуре

selena: Давайте прокомментируем? Если доход семьи, которой необходима социальная помощь, в полтора раза превышает официальный прожиточный минимум на человека, с нее могут брать плату за социальные услуги, предоставляемые государством. Это предусмотрено в проекте Федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской федерации», представленном на пресс-конференции, состоявшейся 5 сентября в Министерстве здравоохранения и социального развития. Действующие Федеральные законы № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 года и № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 2 августа 1995 допускают предоставление платных услуг гражданам и семьям с меньшим доходом. Заместитель министра здравоохранения и социального развития Максим Топилин напомнил, что в прошлом году в связи с региональными и федеральными доплатами все пенсии были доведены до прожиточного минимума (в Москве это 7179 руб.), поэтому в проекте нового закона планка минимального дохода, позволяющего взимать плату за услуги, поднята до полутора минимумов (10 768 руб.). По его словам, необходимые социальные услуги предоставляются и будут предоставляться бесплатно, а плата предусмотрена лишь за дополнительные услуги. Правда, в самом законопроекте конкретно не оговорено, за какие социальные услуги может взиматься плата. В пункте 4 статьи 18 законопроекта написано: «Порядок и условие взимания платы за предоставление социальных услуг в полустационарных (нестационарных) условиях и по месту жительства (на дому), а также порядок регулирования тарифов оплаты социальных услуг устанавливаются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации». По словам Топилина, необходимость принятия нового закона обусловлена изменениями в социальном обслуживании населения и принятием ряда новых законов. Директор Департамента социальной защиты Минздравсоцразвития Ольга Самарина сказала, что проект нового закона разрабатывался с учетом потребностей получателей социальных услуг. Она считает, что закон позволит сделать эти услуги более адресными. В законе (в статье 12) впервые сформулирован список оснований для признания граждан или семей находящимися в трудной жизненной ситуации и соответственно нуждающимися в социальном обслуживании. В том числе трудной жизненной ситуацией признано наличие в семье инвалидов и (или) детей-инвалидов. По словам Самариной, это предполагает помощь на дому семьям, имеющим детей-инвалидов. Раньше все зависело от субъектов федерации и региональных законодателей. Максим Топилин отметил, что с этого года реализуется программа «Доступная среда на 2011 - 2015 годы». Она предусматривает увеличение к 2015 году количества школ, где будут условия для инклюзивного образования, с 4,6 до 20 процентов. Такие же пилотные проекты сейчас разрабатываются с субъектами РФ для детских садов. Кроме того, в этом году Минздравсоцразвития предложило Концепцию совершенствования государственной системы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов.

Андрей Царев: baltshuler@yandex.ru Уважаемый Борис Львович! Спасибо Вам за размышления и вопросы, которые Вы поставили на форуме по теме «сопровождаемое проживание». Ваши размышления близки и понятны мне. Все же хотел бы ответить на поставленные вопросы. 1. Сопровождаемое проживание (СП) действительно востребовано для многих групп людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Вы правы в том, что важно иметь «нечто системообразующее» для всех нуждающихся в помощи. На мой взгляд, идея концепции социального сопровождения, предложенная Марьяной Соколовой, полностью соответствует Вашим выводам. Вместе с тем, параллельно с общей для всех – инвариантной частью СП – важно детально проработать варианты, применительно к одной-двум (для начала) группам. Ряд организаций, которые участвовали во встрече 21.12.11, работают в своих регионах над обеспечением СП для наиболее нуждающихся в сопровождении людей – людей с тяжелой инвалидностью, которые не смогут самостоятельно жить в обществе. Итоги такой работы обсуждались на конференции 3 – 5.10.11 в Петербурге. Тогда, на взгляд многих участников, был сделан большой шаг вперед в осмыслении, развитии путей и осуществлении дальнейших действий в этом направлении. Были сформулированы конкретные предложения, которые частично были вложены в папки участников встречи в ОП РФ. Поэтому нужно продолжать «копать вглубь», внедряя практику СП в регионах. Вместе с тем, не менее важно обобщать приобретаемый опыт для расширения целевой группы и вносить предложения для закрепления его в законодательстве на различном уровне государственной власти. В качестве одного из вариантов региональной работы могу предложить концепцию пилотного проекта Псковской области, которую мы начнем реализовывать в этом году. В целом она одобрена Администрацией Псковской области. Ее суть кратко: в течение двух лет решается 3 задачи: 1) отрабатывается модель СП для 12 – 14 людей с тяжелыми нарушениями развития в условиях двух пятикомнатных квартир в обычном жилом доме (на сегодня: мэр Пскова выделил квартиры, проводится подготовка персонала, ведется работа с семьями и будущими проживающими); 2) рабочая группа в составе которой представители управлений соц.защиты, образования, финансов, НКО, юристы, специалисты учреждений разрабатывают региональный пакет нормативно-правовых документов для дальнейшего развития СП в регионе; 3) планируется и проводится работа, направленная на формирование уважительного отношения сообщества к людям с инвалидностью. 2. По поводу социального жилья с поддерживающими услугами. Изучая зарубежный опыт СП, мы видели явную тенденцию (Германия, Голландия, США и др.), когда власть предпочитает дать человеку с инвалидностью деньги на то, чтобы он сам (или через своего законного представителя) выбрал и оплатил а) место жительства, б) услуги по сопровождению. Поэтому там многие арендуют жилье и обращаются за услугами к тем, кто их более качественно и дешево предоставляет. У нас другая ситуация: аренда жилья дорогая, а услуги – безальтернативны и низкого качества. Вместе с тем, есть семьи, которые готовы предоставить свои квартиры, дома (полностью или частично) под СП. Есть практика, когда квартиры передают в дар спонсоры. Разумеется, есть малообеспеченные люди, которые не могут ничего предоставить, но нуждаются в жилплощади. Таких большинство и для них необходим специализированный жилой фонд. В связи с этим мы предлагаем решать вопросы предоставления жилого помещения для СП и оказания услуг по сопровождению проживания – раздельно. Это позволит дифференцированно подходить к решению каждого из вопросов, а в перспективе проще перейти на схему, когда деньги идут за человеком. 3. По поводу «наивной» правовой основы. Полностью был бы с Вами согласен, если бы это был единственный документ, на основе которого организуется СП. Документ, который Вы цитируете, раскрывает не правовые, а организационные и содержательные аспекты СП. К сожалению, правовая группа нашей конференции еще не завершила свою работу над итоговым документом, раскрывающим правовые аспекты СП. Вы правы, правовой основой должен быть другой, более весомый документ. Мы рассматриваем два варианта: либо областной закон «О сопровождаемом проживании», либо постановление Администрации Псковской области о предоставлении услуги «Сопровождаемое проживание». Пока склоняемся ко второму. Будем благодарны, если порекомендуете что-то еще. Что касается ИПС (индивидуальная программа сопровождения), на наш взгляд этот документ должен составляться сопровождающими специалистами с участием самого сопровождаемого и (или) его законного представителя. Для того, чтобы придать ИПС статус документа, под который предусмотрено финансовое обеспечение, он должен стать составной частью индивидуальной программы реабилитации (как вариант). В этом случае необходимо, чтобы услуги СП входили в региональный (а лучше в федеральный) перечень гарантированных услуг. Еще раз, спасибо за Ваши размышления, уважаемый Борис Львович! Буду рад продолжить обсуждение СП.

linasт: Мне представляется ,что Закон о Соцобслуживании не соответствует Конвенции о правах инвалидов совсем. Главное это сохранение интернатной системы и вопрос дееспособности на месте ,а значит реальных изменений не будет Пожалуйста прочитайте и дайте комментарии на моё обоснование необходимости новой концепции закона "О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ИНВАЛИДОВ ". -- С ратификацией Конвенции о правах инвалидов ,возникает правовой вакуум ,который не может заполнить ни новый закон о соц.обслуживании ни старый о защите прав инвалидов .Конвенция утверждает права инвалидов и закрепляет обязанности ,которые налагаются на власть и общество для возможно более полного включения инвалидов во все сферы жизнедеятельности и обеспечения их максимальной самостоятельности. Права инвалидов гарантируются национальной конституцией и закрепляются различными законодательными актами механизмы их реализации.Рассматривая законодательства Германии и Франции ,я хотела бы заметить ,что важное влияние оказала история страны и комплекс законодательных актов складывался более ста лет ,начиная с первых законов в защиту военных пенсионеров ,получивших инвалидность на войне. И хотя в каждой Европейской стране в 70-90 годы принимались законы ориентированные на новый взгляд общества на проблемы инвалидности , они не требовали того радикального пересмотра в отношении предыдущего законодательства ,как это очевидно необходимо в нашей стране. Разрыв между правовым сознанием в ЕВРОПЕ ,других демократических странах И РОССИИ огромен. Права инвалидов не закреплены в КОНСТИТУЦИИ ,как это сделано в других странах.Соответственно не существует механизмов их реализации на практике.Поэтому лишение дееспособности ,интернатное существование , лишение права на работу инвалида 1 группы и тому подобные вещи могут жить в нашем правовом поле,закрепляющем зависимость инвалида от государства,и абсолютно непредставимы в демократическом государстве ,обеспечивающем права человека в полном объёме.. Только идеологически новый закон , соответствующий Конвенции о правах инвалида и современному взгляду общества на проблемы инвалидности сможет дать развитие принципиально другим подходам и методикам в достижении цели самостоятельности и независимости инвалида и его семьи.



полная версия страницы