Форум » Система сопровождения и ее законодательная база » О "сопровождении" в системе понятий законодательства об инвалидах » Ответить

О "сопровождении" в системе понятий законодательства об инвалидах

Андрей Домбровский: Мне представляется, что речь идет не только и не столько внедрении в существующую систему понятий еще одного термина "сопровождение", сколько о построении новой системы понятий, а основании которого лежит как одно из ключевых понятий "сопровождение". Презентация (которую постараюсь присоединить к этому сообщению) рассказывает об эволюции щаконодательства об инвалидности во Франции. Там ушли от понятия "инвалид", заменив его понятием "человек в ситуации инвалидности". click here это ссылка на основе документов Гугл. На случай, если она не открывается, присоединяю файл в формате PDF http://zalil.ru/32392663 Таким сдвигом 1) акцент переносится с самого человека на ситуацию, в которой он находится, и, как результат этого б) появляется видение конечного результата - преодоление ситуации инвалидности. Это понимание содержательно соответствует пункту e) Преамбулы Конвенции ("признавая, что инвалидность — это эволюционирующее понятие и что инвалидность является результатом взаимодействия, которое происходит между имеющими нарушения здоровья людьми и отношенческими и средовыми барьерами и которое мешает их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими"). Исходя из такого понимания "сопровождение и поддержка" должны являться системой мер, направленной на преодоление "отношенческих и средовых препятствий на пути полного и эффективного участия в жизни общества наравне с другими" и тем самым, преодоления инвалидности (как состояния ограниченности)! От существующего положения дела это отличается тем, что сейчас очень часто (я бы даже сказал, как правило)социальная поддержка выступает как система денежных и иных компенсаций, направленных на то, чтобы заткнуть рот тем, кто исключен из общественной жизни состоянием инвалидности. Из вышесказанного, как я понимаю, следует, что а) закон должен называться не о социальном "обслуживании", а о социальной поддержке и сопровождении, б) социальная поддержка и сопровождение имеют своей целью не "преодоление трудной жизненной ситуации" (как это предлагается в разработанном Минсоцразвития проекте) а на преодоление ситуации инвалидности, т.е. отношенческих и средовых препятствий на пути полного и эффективного участия в жизни общества.наравне с другими.

Ответов - 29, стр: 1 2 All

Наталья Гузик: Андрей Владимирович, во первых, приветствую коллегу. Во-вторых, Ваши мысли 100% совпадают с моими идеями, касающимися младенцев, которыми, в основном, я занимаюсь. Ведь если мы говорим о создании службы ранней помощи новорожденным, то... вообще-то, эта помощь будет оказываться НЕ инвалидам. А тем, у кого она (инвалидность) только в перспективе. И мы создаем условия для того, чтобы она НЕ НАСТУПИЛА. В-третьих, я не уверена, что это должен быть минздравовский закон. Мне кажется, что это, все-таки, должна быть гос. программа по поддержке семьи. В рамках которой должны инициироваться мероприятия по сопровождению. Хотелось бы знать Ваше мнение Спасибо.

Марьяна Соколова: Уважаемые коллеги, добрый день. Андрей Владимирович, Вы все совершенно верно определили. Предложение, связанное с понятием "сопровождение" напрямую связано с опытом международной организации Андикап Энтернасьональ, штаб квартира которой находится во Франции и, соответственно, концептуальными понятиями, которыми она оперирует в своей деятельности . Я проработала 9 лет в этой организации в качестве координатора проектов развития в России. Все модели, которые мы выстраивали, опирались на идеологиию социальной природы "ситуации инвалидности" и комплексный подход в ее разрешении. В прошлом году мы разработали краткие предложения (они были отправлены в Фонд Минздравсоцразвития для детей в трудной жизненной ситуации, в межфракционную группу Государственной Думы http://as2006.ru/693.html. В предложенном законопроекте мы получили "трудную жизненную ситуацию", которая, к сожалению, ни к чему не привязана , но очень много декларируется. Материалы, которые Вы можете посмотреть по ссылке уже несколько модифицированы. Есть презентация в PowerPoint http://zalil.ru/32399826 Сейчас попробую выложить последнюю версию краткого комментария: К вопросу о необходимости модернизации системы социального обслуживания в РФ Опыт работы автора на протяжении последних 9 лет в проектах развития , направленных на социализацию и интеграцию лиц с инвалидностью, при высоком качестве полученных результатов, к сожалению, приводит нас к выводам, что распространение и применение очевидно успешных практик сталкивается с серьезными трудностями. Наш анализ позволяет утверждать, что разрешение целого ряда проблем (компетентность специалистов, доступность и качество услуги, развитие рынка услуг и пр.) невозможно без кардинальной модернизации и изменения идеологии существующей системы социального обслуживания в РФ. Современные европейские модели и подходы , основанные на уважении прав и достоинств личности, нацеленные на индивидуальный подход и максимальный результат интеграции в сообщество, не становятся органичной частью существующей системы социального обслуживания в РФ, т.к. базовые идеологические принципы этой системы практически не изменились с советского периода. Методологическое обоснование и краткие предложения. 1. Европейские практики в области инвалидности в своей идеологии , методологии и методических решениях в работе опираются на понятие «ситуация инвалидности» при понимании социального характера этого явления. • «Ситуация» - предполагает развитие , поэтому мы утверждаем, что в зависимости от качества ее разрешения мы получаем либо выход из нее, либо ее усугубление. • «Ситуация» - многокомпонентное понятие, поэтому ее разрешение предполагает комплексный подход. В этой связи, при обеспечении комплексного и качественного сопровождения «ситуации инвалидности», мы имеем выход в максимальную независимость (социальную реабилитацию и интеграцию) субъекта, оказавшегося в этой «ситуации» . Мы так подробно на этом останавливаемся, т.к. по очевидной логике мы можем говорить о том, что все «категории клиентов социальной службы» в РФ (ГОСТ Р 52495—2005) в различной степени тяжести находятся в «ситуации социальной инвалидности». Одним из немногих очевидных плюсов нового законопроекта «О социальном обслуживании населения» является тот факт, что за основу взят термин «трудная жизненная ситуация». К сожалению, весь последующий методологический концептуальный ряд привязан к старому понятию «социальное обслуживание», что полностью нивелирует попытку предложить новые решения и делает абсолютно декларативными некоторые заявленные позиции (межведомственного регулирования, общественно- и частно-государственного партнерства, личностно-ориентированного подхода и пр.) . 2. Предложения по изменению концептуальных и методологических подходов в системе социального обслуживания (инструменты для разрешения трудной жизненной ситуации клиентов социальной службы). Если отталкиваться от понятия «трудная жизненная ситуация», то тем самым мы определяем для себя глобальную цель всей работы системы социальной защиты (поддержки, развития) : разрешение трудной жизненной ситуации для максимальной самостоятельности и социальной интеграции «клиента». Как мы писали выше, ситуация – многокомпонентное понятие. Одна из возможных иллюстраций «трудной жизненной ситуации» , где клиент- ребенок-сирота - инвалид с детства . Компоненты: - здоровье - отсутствие семьи - доступность и качество образования с учетом индивидуальных особенностей - проблемы социальной адаптации - проблемы обеспечения гражданских прав Схема весьма условна, она может быть дополнена или сокращена в каждом конкретном случае, но дает возможность увидеть комплексность ситуации и взаимозависимость компонентов, которые ее создают. Очевидно также , что для качественной оценки данной ситуации с целью ее максимального разрешения, мы должны собрать специалистов различных профессий. В существующей системе социального обслуживания некий набор различных специалистов в социальных учреждениях присутствует (как правило, недостаточный), но ключевая проблема состоит не только в этом.  Принцип комплексности в системе обслуживания предполагает «набор» специалистов, каждый из которых «обслуживает» клиента в рамках узкой профессиональной задачи, без учета оценки всей «трудной жизненной ситуации». Возникают проблемы эффективности, чрезмерной затратности, неудовлетворенности качеством услуг  Концептуальные основы понятия «обслуживание» строятся на мультидисциплинарных принципах, поэтому в системе обслуживания практически невозможно качественно запустить механизмы межведомственной координации и взаимодействия. Это порождает во многом проблемы эффективности, чрезмерной затратности, неудовлетворенности качеством услуг и т.д. Результат такого «обслуживания» выливается в то, что «клиент» в большинстве случаев практически навсегда остается «клиентом» социальных служб, переходя из рук одного специалиста в другие. Многообразие социальных проблем нарастает и государство, по факту, вынуждено множить и множить различные виды неэффективно работающих учреждений, чтобы ответить на социальный запрос. Подобный принцип формирования и организации помощи пришел к нам из старой системы социальной защиты населения, которая функционировала , во-первых, в совершенно ином социально-экономическом и политическом поле ; во-вторых, идеологически иначе определяла для себя понятие социальной интеграции личности с учетом ее прав и достоинств; в третьих, эту систему сопровождали совершенно иные нормативные и финансовые инструменты. В новом законопроекте «О социальном обслуживании населения» декларируются изменения, но предлагаются для их решения старые инструменты, которые в принципе не способны «запустить» необходимые механизмы. В современном европейском опыте комплексный подход для разрешения сложных ситуаций в жизни человека опирается на : ◊. Междисциплинарную модель (работа проходит на основе командного взаимодействия в общей координации и взаимной интеграции деятельности), что предполагает совместные встречи и обсуждения специалистов : - на этапе оценки трудной жизненной ситуации - при разработке и реализации индивидуальной программы сопровождения - при оценке эффективности программы и ее возможной модификации ◊. Трансдисциплинарную модель, которая предполагает: - пересечение профессиональных границ, взаимозаменяемость профессионалов, - возможность обучения друг друга, - передачу информации, знаний и навыков, Большинство процедур выполняется командой специалистов: • первичный прием • планирование и выполнение углубленной междисциплинарной оценки • создание и выполнение программы сопровождения • оценка достижений Данные технологии не только обеспечивают качество услуги, но и дают прозрачные критерии оценки их результативности, что практически отсутствует в системе социальных услуг в РФ. Командная работа специалистов различных профилей направлена на нормализацию жизни человека, группы людей, оказавшихся в «трудной жизненной ситуации». Непременные условия нормализации: - возможность самостоятельно изменять что-то, - выражать собственное желание, - право знать, что собираются сделать. Сочетание двух понятий: «междисциплинарное взаимодействие» и « условия нормализации» дают нам ключ к пониманию понятия «сопровождение». Один из вариантов: « Социальное сопровождение – это система действий , основанная на междисциплинарной (трансдисциплинарной) модели взаимодействия специалистов и добровольных помощников, в сотрудничестве и в соответствии с запросом клиента с целью достижения нормализации его жизни (разрешения трудной жизненной ситуации) и максимальной социальной интеграции.» При таком подходе, очевидно, что «сопровождение» – это совместное движение, в то время как «обслуживание», - это только одна из форм услуг для некоторых категорий клиентов. (Термин «сопровождение» часто используется в российской практике без определения его содержания. Данное понятие не включено в ГОСТ). 3. Общие предложения по модернизации структуры существующей системы социального обслуживания. Одним из самых трудных остается вопрос организации качественной системы сопровождения с учетом уже имеющейся. На наш взгляд, при изменении идеологии, внедрении современных профессиональных технологий, достаточно определить основные координирующие элементы этой системы. Специфика учреждений в существующей системе социального обслуживания строится на возрастном принципе. Мы имеем учреждения для клиентов от 0 до 18 и учреждения 18+. Не нарушая этого принципа, мы можем говорить о том, что на региональном (муниципальном) уровне нам необходимо создать координирующие (территориальные) центры . 1. Для клиентов группы 0-18 они могут действовать на базе существующих Центров социальной помощи семье и детям, которые переименовываются в Центры социального сопровождения семьи и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Данный центр (или вертикальная система центров от регионального до муниципального): обеспечивает прием клиентов своей категории с применением технологий междисциплинарной или трансдисциплинарной модели. Основной задачей команды является выявление запроса, НО 1.1. комплексная оценка проблемы , составление индивидуальной программы сопровождения (ИПС) и претворение в жизнь данной программы (с учетом запроса клиента) могут и должны осуществляться (как в самом центре) , так и в организациях, являющихся участниками рынка социальных услуг (это диктуется региональными условиями). Где участниками рынка могут быть государственные учреждения социальной защиты, образования (ППМС – центры, центры детского творчества), культуры, здравоохранения, а также другие организации различных форм собственности, оказывающие услуги в данной сфере (в первую очередь, профильные НКО). Соответственно, мы получаем централизованный региональный (муниципальный) инструмент распределения средств в рамках объема финансирования по стандарту социальных услуг. Центр(ы) должен взять на себя функцию межведомственной /межсекторной координации. Это означает, что в его «оперативный» штаб (координационный комитет, общественный совет) могут и должны входить представители администрации, общественных организаций, органов опеки, общественности, МВД и т.д. Работа подобных координационных комитетов позволит формировать гибкую схему распределения зон ответственности и будет формировать механизмы взаимодействия различных участников для достижения общего результата. Именно на базе таких центров должны формироваться различные группы волонтеров, либо информационная база для организации их деятельности. Горизонтальная и вертикальная координация позволят обеспечить комплексное (согласованное на начальном этапе возникновения проблемы) решение по каждому случаю. Сочетание междисциплинарного подхода и межведомственной/межсекторной координации позволят достигать результатов, которые в значительной степени снизят риски рецидивов «трудных жизненных ситуаций» и, соответственно, будут снижать как социальное напряжение, так и бюджетную нагрузку. Такая организация дает инструменты для создания реальной статистической базы по различным категориям клиентов, что, в свою очередь, позволяет: 1. оценить количество и профессиональную компетенцию необходимых специалистов 2. систематизировать и оптимизировать рынок социальных услуг, сделать его личностно и семейно-ориентированным 3. оценить финансовые потребности 4. формировать бюджетную стратегию в социальной сфере, планируя различные источники (федеральный, региональный, благотворительный, грантовый и т.д.) 5. создавать различные социальные фонды на региональном уровне Такой же принцип можно перенести и в возрастную категорию 18+. Важно, что принцип сопровождения позволит нам «передать» клиента из одной возрастной категорию в другую (при необходимости). Важным инструментом , регулирующим новые качественные подходы в управлении и планировании ресурсов, должна стать Индивидуальная программа сопровождения – ИПС. ИПС строится на проектном подходе: - оценка проблемы – постановка задач - деятельность для решения задач - оценка ресурсов (инфраструктура, кадры, финансы и т.д.) , необходимых для совершения видов деятельности Соответственно, данный инструмент создает необходимые возможности для межведомственного проектного планирования бюджета. Конечно, это очень общие комментарии, они требуют детализации, оценки всех параметров специалистами различных служб , ведомств и представителями общественных организаций. Главная идея заключается в том, что мы должны поменять идеологические, концептуальные параметры системы социального обслуживания, что продиктует другие организационные и финансовые решения. По сути, мы должны говорить о реальной модернизации в этой сфере и создании «системы социального сопровождения» вместо существующей «системы социального обслуживания».

Марьяна Соколова: Уважаемая Наталья, Поскольку Вы занимаетесь ранним вмешательством, то для Вас должны быть очевидны технологии междисциплинарного подхода. Именно в раннем вмешательстве заложены концептуальные моменты , связанные с превентивностью (профилактикой) и понятием "нормализация". То есть, мы предлагаем соединить международные подходы в понимании социальной природы инвалидности и адаптированные европейские технологии и практики для всех категорий людей, которых определили в группу "трудой жизненной ситуации". Я буду рада любым вопросам, комментариям, возражениям, предложениям, т.к. предложенные материалы - общее видение.

selena: Методический сборник СЛУЖБА СОПРОВОЖДЕНИЯ СЕМЬИ И РЕБЕНКА:ИННОВАЦИОННЫЙ ОПЫТ здесь http://as2006.ru/assets/files/Kniga.pdf

selena: Коллеги, а может от концепции, которая безусловно актуальна и понятна, двинемся чуть дальше? Только первые вопросы: кто конкретно оценивает запрос - какой орган и на каком властном уровне? Междисциплинарная команда - как формируется, на каком уровне, кто пишет ИПС - какой орган? Существующий или надо создавать? Подчинение - какому ведомству? Нормативная база - закон (ФЗ?, регион?), регламенты? и пр. Финансы? Попробуем?

Андрей Домбровский: Мне представляется, что нужна еще большая работа с языком. Кто у нас слышал, чтобы говорили "человек в ситуации инвалидности"? Между тем, язык задает структуру обсуждения. Я бы предложил подумать над серией действий под зонтичным лозунгом "Социальная политика: от обслуживания к сопровождению и поддержке". Это надо разъяснять, разъяснять и разъяснять (и самим лучше понимать). Что могла бы включать такая серия действий: - публикации и другую информацию в СМИ, - методические материалы, - серию семинаров (конференций, круглых столов) по теме в регионах. Одной из задач такого рода встреч могло бы стать понимание сложностей (и путей их преодоления) на пути смены парадигмы. Под методическими материалами я имею ввиду не материалы о том, как организовывать "сопровождение и поддержку", а разъяснение базовых понятий (включение их в разные контексты). Про конкретный инструментарий - вчера сканировал ИПР воспитанников (мы пытаемся немного автоматизировать работу в социальном отделе ДДИ). Пока сканировал, была возможность читать отдельные слова. Ну, например, "развитие мотивации к труду (преодоление рентных отношений" (стандартная формулировка в разделе "оценка результатов". Неплохо написано! Но, а) кто это читает, б) кто понимает, когда читает, в) кто из читателей понимает, как это делать???? Поэтому я не против того, чтобы разрабатывать инструментарий. Но, это не может быть сейчас приоритетом. Не изменив языка, мы будем заливать новое вино в старые меха. Последствия известны. А предложение о программе "От обслуживания к сопровождению" , полагаю, стоит адресовать нашему Исполнительному комитету и всем участникам КС.

selena: Это правильно! Так и попробуем пойти (не исключая работы над инструментами)

baltshuler@yandex.ru: Коллеги, всё правильно вы пишете. Но остается пока неясным главный вопрос: кто, какой орган полномочен поручать команде специалистов разных служб первичное исследование "случая", разработку ИПС и затем ее поэтапное исполнение? Центры социального сопроождени и проч., включая и профильные НКО - это ИСПОЛНИТЕЛИ, это необходимый профессиональный реурс. А вот кто их "погоняет", заставляя работать по единому плану и обеспечивая ресурсами? Ясно, что это должен быть вневедомственный орган, так как речь идет о междисциплинарной работе "со случаем". Насколько я слышал, в Финляндии и во Франции таким управляющим, координирующим органом являются некие социальные муниципальные комисии. Правильно ли я понимаю, что в применении к нашим условиям это выглядит так: есть ведомственные вертикали - соцзащиты, образования, медицины, служб занятости, наркологии... И чтобы их координировать необходимо на местном уровне создать пересекающие их властные "горизонтали" в виде муниципальных социальных комиссий, постановления которых, утверждающие конкретные мероприятия ИПС, ОБЯЗАТЕЛЬНО для исполнения для всех находящихся на данной территории служб различных "вертикалей". Эти муниципальные комиссии также вправе привлекать и профильные НКО (которые, работая по договру с этими комиссиями, могут, в принципе, получать на эту работу бюджетное финансиорование - но этот механизм надо обсуждать отдельно). Именно так устроена координация системы профилактики безнадзорности и праонарушений несовершеннолетних в Московской или Саратовской областях, где региональным законом введена ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ исполнения всеми субъектами системы профилактики индивидуальных профилактических мероприятий, утвержденных постановленим муниципальных комиссий по делам несоваершеннолетних и защите их прав. НАДО ЛИ НАМ ПРЕДЛАГАТЬ ИМЕННО ТАКУЮ "МУНИЦИПАЛЬНО-ОСНОВАННУЮ" КОНСТРУКЦИЮ ОРГАНИЗАЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ, СОПРОВОЖДАЕМОГО ПРОЖИВАНИЯ И ДЕТЕЙ И ВЗРОСЛЫХ? Б.Л.

selena: Коллеги! Очень рада, что к форуму присоединился Борис Львович! Также обещано, что после 10 января к форуму присоединятся юристы ЦЛП Попробую пошевелить и Перспективу (Москва) и Владимирских юристов. Но пока надо бы самим себе ответить на поставленные БЛ вопросы

selena: Информация к размышлению В разделе Зарубежный опыт размещеня материалы по опыту законодательных решений в зарубежных странах http://invasovet.myqip.ru/?1-19-0-00000001-000-0-0

baltshuler@yandex.ru: 7 января 2012 г. Друзья, всем СЧАСТЛИВОГО РОЖДЕСТВА! И продолжаю дискуссию по СОПРОВОЖДАЕМОМУ ПРОЖИВАНИЮ (нормативной базы которого пока, увы, в РФ нет, а наша задача – её предложить, хотя бы схематично). Прошу все мои приведенные ниже утверждения воспринимать исключительно как вопросы. Очень хотел бы знать Ваше мнение по каждому пункту. 1) «Сопровождаемое проживание» - вид продленной «помогающей» междисциплинарной деятельности (см. определение в первом абзаце Приложения 2 - ниже), имеющий гораздо более широкую степень применимости, чем собственно дети- или взрослые инвалиды (и их семьи). Тут и: - нуждающиеся в особой заботе, но не являющиеся официально-признанными инвалидами, лица с ограниченными возможностями здоровья, и лица, страдающие хроническими заболевания, включая, например, ВИЧ; - и сироты после окончания государственной опеки (постинтернатный патронат); - и «пробационная» деятельность с нарушителями закона; - и «социальный патронат» (социально-восстановительная работа с семьми с детьми в социально опасном положении, когда никак нельзя оставлять ситуацию на самотек, но и разрушать семью, отбирая детей, не хочется); - и «патронатное воспитание» (сопровождаемая замещающая семья как альтернатива институционализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «трудных» для обычного семейного устройства); - и реабилитационная работа с гражданами, злоупотребляющими спиртными напитками или наркотическими средствами (и не только в случаях, когда они по ст. 33 ГК РФ признаны судом ограниченно дееспособными); - и патронаж над совершеннолетними дееспособными гражданами, например, немощными стариками, коих миллионы, (статья 41 ГК РФ, согласно которой такому гражданину орган опеки и попечительства ОБЯЗАН назначить помощника – см. Приложение 5 ниже); - и по сути речь идет обо всех требующих той или иной «внешней» помощи «трудных жизненных ситуациях» (включая и бездомные многодетные семьи, и семьи с детьми ниже уровня бедности и беременных в социально опасном положении, о которых отдельно поминалось 21 декабря на Учредительной конференции Координационного совета в Общественной палате РФ - http://invasovet.myqip.ru/?0-4 ). Таким образом, правовые и финансовые основы системы сопровождения, которую мы стараемся выстроить для инвалидов, на самом деле будут иметь и должны иметь гораздо более широкое применение. ДУМАЮ, ЧТО ТАКАЯ ПОСТАНОВКА ВОПРОСА СУЩЕСТВЕННО УПРОЩАЕТ НАШУ ЗАДАЧУ – ПРЕДЛОЖИТЬ НЕЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СИСТЕМОБРАЗУЮЩЕЕ В ПЛАНЕ ВНЕДРЕНИЯ В РОССИИ СОПРОВОЖДАЕМОГО ПРОЖИВАНИЯ. 2) Согласно мировому опыту, важнейшей составляющей работы по сопровождаемому проживанию является предоставление социального жилья с поддерживающими услугами (см. материал Карельской РОО «Возрождение» - Приложение 4)., что позволяет уйти от дилеммы «либо в семье, либо в интернате» и тем самым позитивно разрешать множество иными способами абсолютно неразрешимых ситуаций. России такое «жилье с услугами» нужно, как воздух. Но России нужно и нечто большее – кардинальное (в сотни раз в сравнении с нынешним почти нулевым уровнем) увеличение специализированных фондов социального жилья (которое, при необходимости, может предоставляться с услугами сопровождаемого проживания). Вопрос о создании таких фондов, что возможно только при кардинальном удешевлении строительства, - это вопрос выживания России как целого, причем в ближайшей исторической перспективе. – См. официальный документ ОП РФ: Резолюцию Слушаний «Бездомные многодетные семьи России», 29.11.2011 - http://24sos.ru/index.php?newsid=512 Меня очень интересует мнение коллег об этом документе. 3) В материалах Пскова и Карелии о сопровождаемом проживании, розданных участникам Учредительной конференции 21 декабря, а также в дискуссии на Форуме (http://invasovet.myqip.ru/?1-7-0-00000001-000-0-1 ), никак не прояснено: кто, какой орган полномочен утверждать соответствующую индивидуальную программу сопровождения – ИПС (порой длящуюся годами, для инвалидов даже пожизненную), являющуюся также правовым основанием для выделения необходимого для данной ИПС финансирования: - Ни слова об этом в Итоговом документе питерской конференции (см. Приложение 2 ниже). - А в материале ЦЛП, Псков, (Приложение 3 ниже) вообще очень наивно: «Правовая основа сопровождаемого проживания: договор на оказание услуги сопровождаемого проживания, подписанный клиентом и/или его законным представителем с одной стороны и руководителем организации, являющейся подрядчиком услуги, с другой стороны». Да такой договор необходим, но на следующем этапе, после того, как кто-то (КТО?) авторитетный и наделенный нужными полномочиями (заведомо не уровень руководителя организации – поставщика услуг) принял обязательное к исполнению решение об ИПС, в том числе обязывающее к соответствующим немалым бюджетным расходам (см. пункт 6 того же материала ЦЛП-Псков в приложении 3). - Также в замечательном и очень полезном документе Галины Федоровны Григорьевой (приложение 4 - ниже) – об этом ни слова, хотя устно она мне разъясняла, что в Финляндии правой основой для ИПС является решение некоей властной муниципальной социальной комиссии (НО ЧТО ЭТО ЗА ЗВЕРЬ – ПОКА НЕПОНЯТНО, ПОКА ОДНИ УСТНЫЕ РАЗГОВОРЫ, КОТОРЫЕ «К ДЕЛУ НЕ ПРИШЬЁШЬ»). - Впрочем в подборке Лены Клочко об опыте других стран (см. Приложение 1) в абзаце про Финляндию есть очень важные указания про систему страхования и роль муниципальных властей: «вопросы социального обслуживания, реабилитации инвалидов и оказания им медицинской помощи находятся в компетенции местных органов власти, однако государство компенсирует им значительную часть затрат». (НО УЖ ОЧЕНЬ КРАТКО, А НАМ ВЕДЬ НАДО ЕЩЁ ПРИСБОСОБИТЬ ЭТО К РФ, ЧТО САМО ПО СЕБЕ - КВАДРАТУРА КРУГА). - Мне кажется, что проблема властной координации не может быть решена и предложенным Марьяной Соколовой (http://invasovet.myqip.ru/?1-7-0-00000001-000-0-1 пост 28.12.2011: 22-55)) созданием: «Центров социальной помощи семье и детям, которые переименовываются в Центры социального сопровождения семьи и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Данный центр (или вертикальная система центров от регионального до муниципального): обеспечивает прием клиентов своей категории с применением технологий междисциплинарной или трансдисциплинарной модели. Основной задачей команды является выявление запроса, комплексная оценка проблемы , составление индивидуальной программы сопровождения (ИПС) и претворение в жизнь данной программы (с учетом запроса клиента). Мероприятия ИПС могут и должны осуществляться как в самом центре, так и в организациях, являющихся участниками рынка социальных услуг (это диктуется региональными условиями). Где участниками рынка могут быть государственные учреждения социальной защиты, образования (ППМС – центры, центры детского творчества), культуры, здравоохранения, а также другие организации различных форм собственности, оказывающие услуги в данной сфере (в первую очередь, профильные НКО). Соответственно, мы получаем централизованный региональный (муниципальный) инструмент распределения средств в рамках объема финансирования по стандарту социальных услуг. Центр(ы) должен взять на себя функцию межведомственной /межсекторной координации. Это означает, что в его «оперативный» штаб (координационный комитет, общественный совет) могут и должны входить представители администрации, общественных организаций, органов опеки, общественности, МВД и т.д. Работа подобных координационных комитетов позволит формировать гибкую схему распределения зон ответственности и будет формировать механизмы взаимодействия различных участников для достижения общего результата.» Вряд ли такие центры решат проблему властной координации сопровождения, поскольку указанные центры принадлежат одному из региональных ведомств. И другие ведомства не очень захотят подчиняться. И межведомственными приказами сделать тут ничего нельзя – слабенький это инструмент, а вопрос-то сверх-серьезный – о дележе бюджетных пирогов. Однако, если такие центры становятся вневедомственными муниципальными заказчиками услуг, то схема Марьяны Соколовой может, как мне представляется, заработать. Но перевести часть служб-центров из регионального подчинения на муниципальное – задача совершенно нереальная, да и результат будет разрушительный, поскольку нет у муниципалитетов финансовых возможностей содержать такие организации. Другое дело, когда муниципальным является лишь координирующий орган, сам не имеющий ресурса на оказание услуг, но осуществляющий муниципальный заказ на услуги. ИТАК, ВОПРОС: КАК ПРОБЛЕМА РАЗРАБОТКИ-НАЗАЧЕНИЯ ИПС РЕШАЕТСЯ В ДРУГИХ СТРАНАХ? И КАК НАМ В РОСИИ ПЕРЕНЯТЬ ЭТОТ СИСТЕМНЫЙ ОПЫТ? 4) Изучая документы, нормативно-правовую базу – федеральную и г. Москвы по постинтернатному сопровождению детей-сирот и лиц из их числа, я с удивлением обнаружил, что в соответствующих законах и правилах всё, что надо для сопровождаемого проживания и для вовлечения в эту сферу профильные НКО, вроде бы, уже есть (хотя в полную меру пока еще не заработало). Управляющим органом, назначающим индивидуальную программу сопровождения выпускника интерната (или замещающей семьи), являются муниципальные «уполномоченные органы в сфере опеки, попечительства и патронажа» (попросту – органы опеки попечительства – пп. 44, 50, части 1 Статьи 4 («Полномочия уполномоченных органов в сфере опеки, попечительства и патронажа») ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ № 14 от 14 апреля 2010 г. «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЕКИ, ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА И ПАТРОНАЖА В ГОРОДЕ МОСКВЕ». Важнейшей новацией (конечно, восходящей к пионерским разработкам М. Терновской и Минобрнауки – А. Левитская, А. Дзугаева) этого московского закона является введение понятия «уполномоченных организаций» - службы любого подчинения и любой формы собственности, включая НКО, являющиеся поставщиками тех услуг, которые в рамках ИПС назначает управляющий орган опеки и попечительства. И важнейшим следующим шагом стало Постановление Правительства Москвы № 433-ПП от 20 сентября 2011 года, утвердившее подробные правила организации патронатного воспитания, сопровождения семьи, постинтернатного патроната, социального патроната неблагополучных кровных семей, а также правила обора указанных уполномоченных организаций – поставщиков необходимых услуг. Вообще-то деятельность по опеке и попечительству в Москве курирует исполнительный орган государственной власти субъекта РФ - Департамент семейной и молодежной политики (ДСМП) г. Москвы. Но деятельность эта разумно делегирована на местный уровень (ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ № 51 от 26 декабря 2007 г. «О НАДЕЛЕНИИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ВНУТРИГОРОДСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ГОРОДЕ МОСКВЕ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ГОРОДА МОСКВЫ В СФЕРЕ ОПЕКИ, ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА И ПАТРОНАЖА»). Таким образом, в принципе ИПС, назначаемая органом опеки и попечительства (т.е. муниципальной властью) должна быть обязательна для исполнения и службами, подчиненными ДСМП и службами, подчиненными Департаменту социальной защит населения г. Москвы и т.п. КАЗАЛОСЬ БЫ, ЧЕГО ЕЩЁ НАДО? НО, ВО-ПЕРВЫХ, ЭТА МОСКОВСКАЯ СХЕМА ПОКА ЕЩЕ В СТАДИИ ВНЕДРЕНИЯ – СО ВСЕМИ ПОДВОДНЫМИ КАМНЯМИ. И ВО-ВТОРЫХ ИДЕЯ СДЕЛАТЬ ГЛАВНЫМ КООРДИНАТОРОМ ВСЯКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ИМЕННО ОРГАНЫ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА – ВРЯД ЛИ ГОДИТСЯ ДЛЯ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НЕ ОТНЕСЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ К СФЕРЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬТВА (ну какое отношение эти органы имеют, например, к ИПС семьи с ребенком-инвалидом отнюдь не сиротой?). ТАК КТО ЖЕ В КОНЦЕ КОНЦОВ ДОЛЖЕН ВСЕМ ЭТИМ СОПРОВОЖДЕНИЕМ УПРАВЛЯТЬ????? ВАШЕ МНЕНИЕ? Б.Л.АЛЬТШУЛЕР baltshuler@yandex.ru * * * ПРИЛОЖЕНИЕ 1 http://invasovet.myqip.ru/?1-19-0-00000001-000-0-0 КАНАДА: Вопросы медицинской, профессиональной и социальной реабилитации решаются комплексно, в возможно ранние сроки, с последовательным переходом от одних мероприятий к другим, рекомендуемым на более позднем этапе. (НИ СЛОВА О МЕХАНИЗМЕ, «ЗАПУСКАЮЩЕМ» РАБОТУ ПО ДАННОЙ Индивидуальной программе сопровождения). ФИНЛЯНДИЯ: В соответствии с Актом национальных пенсий финансирование реабилитации в Финляндии осуществляется за счет института социального страхования. Застрахованные получают реабилитацию в соответствии с актом реабилитационных услуг… Органом, обеспечивающим реализацию законодательства в сфере реабилитации инвалидов, в Финляндии является Министерство социальных дел и здоровья. Для координации деятельности на разных уровнях созданы Национальный согласительный комитет по реабилитации. Национальный совет по реабилитации, муниципальные советы, группы сотрудничества - на провинциальном уровне. Согласно основному закону страны (КАКОМУ? – Б.Л.), вопросы социального обслуживания, реабилитации инвалидов и оказания им медицинской помощи находятся в компетенции местных органов власти, однако государство компенсирует им значительную часть затрат. Для инвалидов многие услуги бесплатны или оплачиваются на льготных условиях. Создана правовая база и для развития частных реабилитационных структур, которые нередко используются для размещения государственных заказов. * * * ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ИТОГОВЫЙ ДОКУМЕНТ Международной конференции «ЗА ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ В ОБЩЕСТВЕ – сопровождаемое (поддерживаемое) проживание людей с тяжелыми нарушениями развития» Санкт-Петербург, 5 – 7 октября 2011 г. ИЗВЛЕЧЕНИЕ ……………… 2.2. … Сопровождение предполагает непрерывность, преемственность поддержки человека, оказавшегося в трудной жизненной ситуации. Определение понятия: «Сопровождение - командная работа специалистов, основанная на междисциплинарной модели в сотрудничестве и в соответствии с запросом клиента с целью достижения нормализации его жизни (разрешения трудной жизненной ситуации) и максимальной социальной интеграции.» 2.3. закрепления в законе в качестве отдельного вида услуги «сопровождаемое проживание», как социальной услуги на дому для граждан с тяжёлой формой инвалидности, направленной на поддержку их максимально возможной самостоятельности в организации своего быта, досуга, взаимодействия и общения с другими людьми, а также на обеспечение необходимого ухода в соответствии с индивидуальными потребностями. Это позволит создавать и развивать условия проживания альтернативные стационарным учреждениям, что приведет не только к радикальному изменению качества жизни людей с тяжелой инвалидностью, но и позволит сократить государственные затраты. 1. Подготовить финансово-экономическое обоснование сопровождаемого проживания. Предложить Минэкономразвития провести анализ работы существующих в РФ практик сопровождаемого проживания дать оценку социально-экономической эффективности их работы в сравнении с работой ПНИ. 2. Разработать и утвердить на уровне Министерства здравоохранения и социального развития РФ нормативный акт «Методические рекомендации по организации сопровождаемого проживания» (предложения для разработки прилагаются). 3. Внести изменения в существующую форму индивидуальной программы реабилитации (ИПР) для того, чтобы перейти от механического заполнения граф ИПР к составлению индивидуальной программы сопровождения человека с инвалидностью с учетом его потребностей, предпочтений, а также оценки его возможностей и, в тех случаях, когда выяснение собственного мнения затруднительно – оценки представлений ближайшего окружения человека. (КТО НАЗНАЧАЕТ ИПР или ИПС?) 4. Реформировать институт дееспособности и опеки. В целях свободной реализации правоспособности граждан с психическими и интеллектуальными нарушениями, необходимо перейти от существующего института полного лишения дееспособности к созданию механизмов признания различных степеней фактической дееспособности гражданина. Необходимо ввести практику «поддержки принятия решений», позволяющую в максимальной степени учитывать волю гражданина. Для этого внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ в Федеральный закон «Об опеке и попечительстве». 5. Создать условия для реального участия НКО в предоставлении социальных услуг, оплачиваемых государством. С учетом того, что в НКО сегодня сосредоточен передовой интеллектуальный и практический потенциал оказания различных социальных услуг, необходимо изменить практику, когда гос. заказчик игнорирует НКО при государственных закупках социальных услуг. 6. Внести дополнения в Государственную программу РФ «Доступная среда» на 2011-2015 годы меры, направленные на повышение «доступности» общества и среды для людей с нарушениями психического здоровья и интеллектуального развития. * * * ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Проект подготовлен на основе опыта работы сопровождаемого проживания, ЦЛП, Псков Проект обсужден, дополнен и одобрен участниками всероссийской конференции «За достойную жизнь в обществе» 5 – 7.10.2011 (Санкт-Петербург) ИЗВЛЕЧЕНИЕ ……………….. ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Сопровождаемое проживание – комплексная услуга на дому гражданам с инвалидностью, направленная на поддержку их максимально возможной самостоятельности в организации своего быта, досуга, взаимодействия и общения с другими людьми, а также на обеспечение необходимого ухода в условиях нестационарного проживания. ……………………… III. Организация сопровождаемого проживания. ……………………… 1. Правовая основа сопровождаемого проживания: • договор на оказание услуги сопровождаемого проживания, подписанный клиентом и/или его законным представителем с одной стороны и руководителем организации, являющейся подрядчиком услуги, с другой стороны; • договор на предоставление жилого помещения (в случае необходимости), подписанный клиентом и/или его законным представителем с одной стороны и собственником жилого помещения с другой стороны; • индивидуальная программа сопровождения (ИПС), составленная и подписанная клиентом, и/или его законным представителем и специалистами оказывающими услугу сопровождаемого проживания. ИПС корректируется в случае изменения потребностей и пожеланий клиента, состояния его здоровья, но не реже одного раза в год специалистами отделения совместно с клиентом, и/или его законным представителем. 2. Общие требования к жилому помещению и к оборудованию. Должны быть обеспечены: • безбарьерная среда, свободный доступ людей с физическими и психическими нарушениями во все помещения, • безопасность жизни и сохранность здоровья, • индивидуальная комната на каждого клиента или комната на двоих в случае соответствующего выбора клиента, • функциональное разделение помещений (спальня, гостиная, кухня), • ориентирующие клиентов обозначения на дверях помещений, предметах мебели, оборудовании и приборах и др. …………… 6. Финансирование. • Финансовое обеспечение услуги сопровождения проживания происходит за счет средств субъекта федерации и/или средств муниципалитетов. • Расходы на питание, содержание жилого помещения, приобретение мягкого инвентаря и расходных материалов для личной гигиены, а также моющих и чистящих средств оплачиваются клиентами самостоятельно. • Приобретение и содержание оборудования и инвентаря может осуществляться из разных источников, включая средства самих проживающих, их законных представителей, пожертвования и другие поступления, а также финансирование из бюджета разного уровня. * * * ПРИЛОЖЕНИЕ 4 Карельская РОО «Служба социальной поддержки и реабилитации «ВОЗРОЖДЕНИЕ»» Тема: « Модель «Жилье с поддерживающими услугами после окончания официальной опеки» ИЗВЛЕЧЕНИЕ …………………………… Для работы данной системы должен быть организован специализированный (социальный) жилищный фонд, а это значит, что социальное жилье включает в себя среди прочего и жилищную поддержку с пакетом медико-социальных услуг. Жилье с поддержкой наставника. Жилье с поддержкой наставника можно организовать несколькими способами. Наставничество предполагает консультирование клиента, руководство (водя за руку), совместные занятия (хобби), и другие формы участия в повседневной жизни. Жилищная поддержка является важной услугой, в частности, для выпускников, начинающих свой путь к независимой жизни. Независимое проживание отдельно от наставника становится целесообразным тогда, когда надзор и поддержка перестает быть необходимой каждый день Жилье с услугами. Ключевая особенность такого жилья заключается в том, что молодой человек с многочисленными проблемами получает ежедневную помощь. Молодому человеку предоставляются, так называемые домашние услуги, организация питания, гигиены, уход за одеждой, уборка или патронаж по причине болезни или инвалидности. Услуги предоставляются либо специалистами муниципальных учреждений, либо муниципалитет организует покупку услуг у профильных общественных организаций или на рынке частных услуг. Жилищная поддержка носит часто временный характер: это обычно переходный этап от одного жизненного уклада к другому, с целью помочь молодому человеку выйти из детского учреждения и начать самостоятельную жизнь. Жилищная поддержка становится актуальной и в других ситуациях, таких как сопровождение психически больных молодых людей, покидающих лечебные учреждения или молодых людей, находящихся в конфликте с законом, выходящих из мест лишения свободы. В ситуации алкозависимости жилищная поддержка является хорошей альтернативой помещению молодого человека на принудительное лечение. В обеих моделях человеческое желание вести самостоятельную жизнь поддерживается предоставлением услуг здравоохранения, социальной защиты и наставнической работой, включая профессиональных социальных работников и волонтеров. Когда условия жизни быстро меняются, с проблемами можно справиться гораздо легче, когда есть доступность услуг, которые при необходимости можно варьировать. ……………………………………. * * * ПРИЛОЖЕНИЕ 5 Ст. 41 ГК РФ. Патронаж над совершеннолетними дееспособными гражданами 1. Над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, может быть установлен патронаж. 2. В течение месяца со дня выявления совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, ему назначается органом опеки и попечительства помощник. Помощник может быть назначен с его согласия в письменной форме, а также с согласия в письменной форме гражданина, над которым устанавливается патронаж. Работник организации, осуществляющей социальное обслуживание совершеннолетнего дееспособного гражданина, нуждающегося в установлении над ним патронажа, не может быть назначен помощником такого гражданина. 3. Помощник совершеннолетнего дееспособного гражданина совершает действия в интересах гражданина, находящегося под патронажем, на основании заключаемых с этим лицом договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора. 4. Орган опеки и попечительства обязан осуществлять контроль за исполнением помощником совершеннолетнего дееспособного гражданина своих обязанностей и извещать находящегося под патронажем гражданина о нарушениях, допущенных его помощником и являющихся основанием для расторжения заключенных между ними договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора. 5. Патронаж над совершеннолетним дееспособным гражданином, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, прекращается в связи с прекращением договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора по основаниям, предусмотренным законом или договором.

baltshuler@yandex.ru: Программа организации в Российской Федерации психолого-педагогического и медико-социального сопровождения представителей уязвимых групп населения. Механизмы привлечения в эту сферу социально ориентированных некоммерческих инициатив. Муниципальный социальный заказ на предоставление индивидуальных услуг – как основной организационный инструмент. В Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию от 22 декабря 2011 года было сказано: «…главы регионов должны принять программы, необходимые для медико-психологического и педагогического сопровождения семей, которые воспитывают детей-сирот. Им нужна помощь, и она должна быть практической. Кроме того, во всех регионах необходимо завершить разработку программ социальной адаптации выпускников детских домов…». И уже 28 декабря Президент подписал «Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию»: «6. Представить предложения о дополнительных мерах, направленных на стимулирование развития семейных форм устройства детей-сирот. Срок – 1 марта 2012г. Ответственные: Путин В.В., высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации». Таким образом, на высшем уровне власти России произнесено слово «сопровождение» - продленная командная междисциплинарная помогающая и восстановительная работа «со случаем», являющаяся основой социальных систем развитых стран и пока практически неизвестная в России. Сопровождаемая замещающая семья («патронатное воспитание», «семейная воспитательная группа» – как вариант), о которой говорил Президент, – необходимый инструмент для вывода из интернатов-общежитий любых детей, включая самых тяжелых детей-инвалидов. Но сопровождение, как плановая продленная форма междисциплинарной деятельности, имеет много сфер применимости: указанная Президентом социальная адаптация выпускников детских домов («постинтернатный патронат», наставничество), профилактика социального сиротства («социальный патронат»), реабилитационная работа с гражданами, страдающими хроническими заболеваниями, включая, например, ВИЧ-инфекцию, с гражданами, злоупотребляющими спиртными напитками или наркотическими средствами, помощь жертвам преступлений и «пробационая» деятельность с лицами, преступившими закон, и, конечно, как того требует подписанная РФ и находящаяся в стадии ратификации «Конвенция ООН о правах инвалидов», - сопровождение детей и взрослых инвалидов, других лиц с ограничениями жизнедеятельности, такое сопровождение, которое позволяет инвалиду, а также родителям ребенка-инвалида, не выпасть из социума. В сущности, речь идет о любой «трудной жизненной ситуации» (включая и бездомные многодетные семьи, и бедствующие семьи с детьми, и семьи, проживающие в условиях, не соответствующих санитарным нормам и годами стоящие в очереди на улучшение жилищных условий…), которая требует «внешней» помощи, поскольку гражданин или семья не способны преодолеть её самостоятельно. Все указанные категории можно объединить единым термином «уязвимые группы населения». При этом организация «сопровождения случая» по месту жительства, учебы, работы (т.н. «сопровождаемое проживание» в кровной семье, в замещающей семье, в «социальном жилье с поддерживающими услугами», «сопровождаемая учеба», «сопровождаемое трудоустройство», наставничество…) всегда существенно менее затратно для бюджетов, чем обеспечение проживания ребенка или взрослого в изоляции от общества в условиях стационарного обслуживания (по данным государственной статистики 2009 года, более свежие данные пока отсутствуют, в различных детских домах и интернатах России постоянно находились около 350 тысяч детей, из них 30% - сироты, и в 1500 российских домах престарелых и инвалидов и психоневрологических интернатах - 240 000 взрослых). Главная причина избрания государственными органами и службами традиционного более затратного массового интернирования детей и взрослых – в отсутствии в Российской Федерации федеральной нормативно-правовой базы системы сопровождаемого проживания, а также отсутствие механизмов привлечения в эту сферу социально ориентированных некоммерческих инициатив. Таким образом, задача, поставленная Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию 22 декабря 2011 г., является системообразующей для всей социальной сферы России. Предлагаемые ниже меры имеют целью помочь Правительству РФ и руководителям субъектов РФ выполнить к 1 марта 2012 г. указанное поручение Президента России. При формулировке приведенных ниже предложений учитывались следующие основанные на мировом и пилотном российском опыте принципы: 1. Сопровождение как междисциплинарный вид деятельности не может быть эффективно организовано силами одного из ведомств, на основе законодательных и нормативных актов, регламентирующих деятельность организаций, находящихся в подчинении данного ведомства. (Например, Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» призван регламентировать деятельность организаций социального обслуживания, но не может устанавливать процедуры вовлечения в индивидуальную программу сопровождения (ИПС) специалистов и сотрудников учреждений здравоохранения, образования, службы занятости, правоохранительных органов, жилищной сферы т.п.). 2. Заказчиком услуг в рамках данной ИПС должен быть максимально приближенный к населению орган местного самоуправления – в лице наделенного соответствующими властными полномочиями межведомственного координирующего органа муниципального уровня – условно муниципальная «Комиссия (Отдел) по делам семьи, детства и сопровождению уязвимых групп населения». Разработка ИПС осуществляется командой (консилиумом) специалистов разного профиля, сформированной для данного конкретного случая по поручению указанного координирующего органа. Во избежание возврата к «муниципальному хаосу» 1990-х годов координация в сфере сопровождения должна быть сферой ответственности субъекта РФ при делегировании этих функций органам местного самоуправления с предоставлением необходимых субвенций бюджета субъекта РФ и сопутствующими этому контролем и курированием. (На этих принципах основана властная межведомственная координирующая деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП), например, Московской или Саратовской областей, опыт которых в настоящее время, согласно Поручению Президента РФ от 16 декабря 2010 года, обобщается в виде проектов законодательных и нормативных актов федерального уровня). 3. В целях реализации обязательного для исполнения муниципального заказа по ИПС орган местного самоуправления – в лице наделенного соответствующими властными полномочиями межведомственного координирующего органа муниципального уровня вправе вступать в договорные отношения с организациями – поставщикам услуг любого подчинения и любой формы собственности, включая социально ориентированные некоммерческие организации. Деятельность «уполномоченных организаций» – поставщиков услуг по ИПС финансируется как в рамках государственного задания для бюджетных, автономных и казенных учреждений, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации, так и в рамках государственного заказа на предоставление социальных услуг юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и приравненными к ним индивидуальными предпринимателями, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Наличие независимого от ведомств муниципального заказчика услуг позволит создать здоровую конкуренцию в этой сфере между организациями, финансируемыми в рамках традиционного госзадания и инновационного госзаказа и тем самым позволит постепенно отойти от монополии государственных ведомств в сфере предоставления услуг. (Этот принцип реализован, например, в Постановлении Правительства Москвы от 20.09.2011 № 433-ПП «О мерах по обеспечению реализации Закона города Москвы от 14 апреля 2010 г. № 12 «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве»», где заказчиком услуг по патронатному воспитанию, социальному патронату и постинтернатному патронату выступают муниципальные органы опеки и попечительства, которые при реализации данной ИПС могут вступать в договорные отношения с поставщиками услуг – «уполномоченными организациями» любого подчинения и любой формы собственности). 4. Необходимо установление федеральных минимальных обязательных стандартов в сфере сопровождения представителей уязвимых групп населения, включая стандарты услуг, жилищной обеспеченности и т.п. 5. Для эффективного решения большинства социальных проблем, в том числе требующих сопровождения, необходимо иметь резерв социального жилья, т.е. необходимо развернуть массовое строительство социального жилья с целью создания соответствующих федерального, региональных и муниципальных фондов, включая возможность предоставления социального «жилья с поддерживающими услугами» (только так можно решить проблему бездомности детей-сирот при одновременной их социальной адаптации, и только так можно решить вопиющие проблемы семей с детьми, находящихся в трудной жилищной ситуации). Исходя из вышесказанного, Общественная палата Российской Федерации предлагает: 1. Руководителям исполнительных и представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации во исполнение Поручения Президента Российской Федерации: 1.1. сформировать в аппарате Администрации субъекта Российской Федерации межведомственный коллегиальный координирующий орган: «Комиссию (Отдел) по дела семьи, детства и сопровождению уязвимых групп населения», ответственный за формирование политики субъекта РФ в этой сфере, включая программы сокращения числа детей и взрослых, находящихся в интернатных учреждениях; 1.2. сформировать аналогичные властные координирующие органы - «Комиссии (Отделы) по делам семьи, детства и сопровождению уязвимых групп населения» на уровне муниципальных образований, наделив соответствующими полномочиями органы местного самоуправления, с предоставлением необходимых субвенций бюджета субъекта РФ; 1.3. предусмотреть в бюджете социальной сферы субъекта РФ распределение объемов средств, выделяемых в порядке государственного задания и государственного заказа, в зависимости от привлечения государственных либо некоммерческих «уполномоченных организаций» - поставщиков услуг для исполнения индивидуальных программ сопровождения, назначаемых муниципальными «Комиссиями (Отделами) по делам семьи, детства и сопровождению уязвимых групп населения». 2. Правительству Российской Федерации во исполнение Поручения Президента Российской Федерации: 2.1. поручить Минэкономразвития России разработать типовой порядок конкурсного отбора «уполномоченных организаций» - поставщиков услуг для исполнения индивидуальных программ сопровождения, назначаемых муниципальными «Комиссиями (Отделами) по делам семьи, детства и сопровождению уязвимых групп населения», предусмотрев прозрачность и общественный контроль процедуры отбора; 2.2. поручить Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии разработать Национальный стандарт Российской Федерации (ГОСТы) в сфере услуг, оказываемых при различных формах сопровождения, включая сопровождаемое проживание детей-сирот в замещающих семьях, детей-инвалидов, взрослых инвалидов, других лиц с ограничением жизнедеятельности, выпускников интернатов в период их постинтернатной адаптации и др. 2.3. сформировать в аппарате Правительства Росийской Федерации межведомственный коллегиальный координирующий орган: «Комиссию (Отдел) по делам семьи, детства и сопровождению уязвимых групп населения», в задачи которого входит контроль за исполнением указанных Поручений Президента в субъектах РФ, информационно-методическое обеспечение и курирование внедрения организации индивидуального сопровождения представителей уязвимых групп населения в субъектах РФ, подготовка проектов нормативных документов по координации и организации индивидуальных программ сопровождения. 3. Государственной думе Федерального собрании РФ: 3.1. Разработать и принять Федеральный закон «О защите семьи, детства и психолого-педагогическом и медико-социальном сопровождении представителей уязвимых групп населения в Российской Федерации», в котором предусмотреть: - внесение изменений в Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающие законодательное установление указанных в Разделе 1 региональных и муниципальных органов, координирующих деятельность в сфере защиты семьи и детства и сопровождении уязвимых групп населения; - критерии отнесения лица (семьи) к уязвимой группе и порядок признания данного статуса; - минимальные федеральные стандарты услуг, предоставляемых при сопровождении представителей уязвимых групп населения, в том числе при осуществлении сопровождаемого проживания, наставничества, предоставлении социального жилья с поддерживающими услугами и т.п.; 3.2. Разработать и принять Федеральный закон «О социальных жилищных фондах в Российской Федерации», в котором предусмотреть нормативы федерального, региональных и муниципальных резервных социальных жилищных фондов и минимальные обязательные федеральные стандарты жилищной обеспеченности в Российской Федерации. В данном законе предусмотреть также комплекс мер по снижению стоимости строительства жилья, включая меры антимонопольного и антикоррупционного характера.

Марьяна Соколова: Дорогие коллеги, здравствуйте. Примите мои добрые пожелания здоровья, радости и успехов в наступившем году! Простите, пожалуйста, что "исчезла" из общения на столь длительный срок - готовилась стать бабушкой:). Тревоги, хлопоты, радостная суета... И чудесный подарок жизни - внук. Сейчас на ночном дежурстве :) Уважаемый Борис Львович, искренне рада Вашему интересу , серьезному анализу и предлагаемым выводам и решениям. Чрезвычайно важен предметный подход именно в административных моделях и нормативной базе, потому что за этим, собственно, организация всего дела. Материал, который я предложила для обсуждения , чрезвычайно краток и не детализирован. Как упоминала, он носит концептуальный характер. С учетом прозвучавших вопросов попробую дать некоторые пояснения в контексте Законопроекта " Об основах социального обслуживания...". Извините, если буду иногда повторяться. 1. В новом проекте ФЗ "Об основах социального обслуживания..." получателями услуг именуются граждане (группы населения), НАХОДЯЩИЕСЯ В ТРУДНОЙ ЖИЗНЕННОЙ СИТУАЦИИ (ТЖС). Что же это за группы (из законопроекта п.2. ст.12. Нахождение в трудной жизненной ситуации): Гражданин (семья) может быть признан находящимся в трудной жизненной ситуации по следующим основаниям: 1) частичная или полная утрата способности к самообслуживанию и/или передвижению в связи с преклонным возрастом (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет), болезнью и/или инвалидностью; 2) сиротство, безнадзорность и беспризорность несовершеннолетних; 3) семейное неблагополучие (конфликты, жестокое обращение в семье, асоциальное поведение детей и/или родителей); 4) наличие ВИЧ-инфицированных членов семьи, членов семьи с устойчивой наркотической или алкогольной зависимостью; 5) наличие в семье инвалидов и/или детей-инвалидов; 6) признание гражданина (семьи) малоимущим (малоимущей) в установленном порядке; 7) отсутствие определенного места жительства и определенных занятий, в том числе в связи с освобождением из мест лишения свободы; 8) ущерб в результате чрезвычайных ситуаций, вооруженных и межэтнических конфликтов, противоправных действий других лиц. То есть, практически все категории, которые Б.Л. определяет как "уязвимые группы населения". 2. Как определяется ТЖС? абз.9. ст.2. Трудная жизненная ситуация. Трудная жизненная ситуация – обстоятельство (совокупность обстоятельств), объективно нарушающее жизнедеятельность гражданина (семьи), последствия которого он не может преодолеть самостоятельно 3. Как определяется кому и в каком объеме ... абз.10. ст.2. Индивидуальная нуждаемость в социальных услугах. Индивидуальная нуждаемость в социальных услугах – потребность гражданина (семьи) в действиях по оказанию неденежной поддержки, необходимых для преодоления трудной жизненной ситуации и/или предупреждения причин возникновения трудной жизненной ситуации. 4. За счет каких услуг: -Социально-бытовые услуги - обеспечение питанием (приготовление и подача пищи), включая диетическое питание и питание для детей-инвалидов, обеспечение одеждой (в том числе, специальной), обувью (в том числе, ортопедической), постельными принадлежностями и средствами личной гигиены, средствами реабилитации, транспортными услугами, приобретение и доставка медицинских препаратов, содержание и ремонт жилого помещения, предоставление в пользование мебели, помещений для бытового обслуживания, реабилитационной, культурно-досуговой и лечебно-трудовой деятельности, создание условий для отправления религиозных обрядов, организация досуга и отдыха. - Социально-медицинские услуги - обеспечение ухода с учетом состояния здоровья, проведение лечебно-оздоровительных мероприятий направленных на сохранение, поддержку и охрану здоровья, содействие в профилактике обострений хронических и предупреждение инфекционных заболеваний, содействие в прохождении диспансеризации. - Социально-реабилитационные услуги - проведение реабилитационных мероприятий в соответствии с рекомендациями, содержащимися в индивидуальной программе реабилитации инвалида (социально-средовая, социально-педагогическая, социально-психологическая, социо-культурная реабилитация, социально-бытовая адаптация, физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт), содействие в получении/приобретении технических средств реабилитации (с разъяснением порядка и правил их использования и оказанием помощи при пользовании ими. -Социально-психологические услуги - предоставление консультаций по вопросам психического здоровья, экстренная психологическая помощь, проведение психодиагностики, направленной на психологическую коррекцию личности, преодоление или ослабление отклонений в развитии, эмоциональном состоянии и поведении, проведение мероприятий по психологической разгрузке. -Социально-педагогические услуги - проведение психолого-педагогических обследований и социально-педагогической диагностики, проведение мероприятий по использованию остаточных трудовых возможностей и обучению доступным профессиональным навыкам, профессиональной реабилитации, содействие детям-инвалидам в получении общего (профессионального) образования в соответствии с рекомендациями, содержащимися в индивидуальной программе реабилитации инвалида, содействие инвалидам в реализации мероприятий по профессиональной реабилитации, предусмотренных в индивидуальной программе реабилитации инвалида, обучение навыкам самообслуживания, поведения в быту и общественных местах. -Социально-правовые услуги – организация консультирования по вопросам, связанным с правом граждан на социальное обслуживание, пенсионное обеспечение и предоставление социальных выплат, содействие в получении мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, содействие в оформлении документов при направлении на медико-социальную экспертизу, в получении бесплатной либо на льготных условиях зубопротезной (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов) и протезно-ортопедической помощи, оказание помощи в оформлении и восстановлении документов, содействие в сохранении занимаемых ранее жилых помещений, содействие в предоставлении бесплатной помощи адвоката, сопровождение (представление интересов) в судах различных инстанций, исполнение функций опекунов и попечителей в отношении недееспособных пожилых людей, инвалидов и детей-инвалидов, нуждающихся в опеке или попечительстве. В РАЗЛИЧНЫХ СОЧЕТАНИЯХ ДАННЫЕ УСЛУГИ ПРЕДЛАГАЕТСЯ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ В ТРЕХ "ПОЗИЦИЯХ" : В СТАЦИОНАРЕ , ПОЛУСТАЦИОНАРЕ, НА ДОМУ. Мой комментарий: Очевидно, что для оказания всех перечисленных услуг, необходимы специалисты из различных областей деятельности. Что сегодня происходит? Есть некий набор педагогов, психологов, врачей, которые , как правило, работают не на полную ставку и совсем не везде , они далеки от специфики проблем конкретных жизненных ситуаций, понимания социальной природы проблем, и не очень качественно оказывают свою узкопрофессиональную услугу. По положениям нового законопроекта все остается ровно также. Основной упор делается на работу социальных работников. Оценивать ТЖС - некому. Т.е. дали понятие , но не предлагают систему, которая бы обеспечила решение декларируемых задач. Если мы говорим о том, что согласно данному закону, НКО выходят на получение заказа, то мы ничего не получаем для свой деятельности, потому что наша работа нацелена на результат. Результат предполагает максимальную социальную интеграцию. Максимальная социальная интеграция предполагает междисциплинарную работу и сопровождение...... , а система нам может предложить только ставки социальных работников.... , потому что весь остальной набор минимален. И еще очень важный момент. Совершенно очевидно, что альтернативный рынок будет развиваться не очень быстро. Основными постащиками услуг будут по прежнему государственные учреждения. Нам необходимо менять ситуацию в них! А для этого необходима модернизация с новыми подходами, правовыми нормами, технологиями. Именно здесь мы говорим о междисциплинарных технологиях. Законопроект появился, значит, был заказ на него. Нам надо использовать этот шанс. Он обсуждался до известных событий в декабре. Мне представляется, что сейчас властные структуры будут готовы идти на более решительные шаги, а не на косметические меры. 5. Здесь уместно привести список всех типов учреждений (стационарных и полустационарных) существующей системы "социального обслуживания". Это слишком долго, но реабилитационные центры для детей, центры семьи, центры социальной помощи , различные интернаты и пр . - все здесь. При этом, с учетом вышеперечисленнных форм услуг, они имеют в своих регламентах понятие "комплексная услуга". 6. Права и ответственность каких исполнителей по оказанию услуг регламентируются? Ответ: социальных работников 7. Какие инструменты предлагаются для оценки ТЖС, для определения индивидуальной нуждаемости, для определения "достижения" уровня "преодоления " ТЖС? Ответ - никаких. Можно продолжать, но , думаю , нет необходимости. Лучшие профессиональные практики большого количества общественных организаций (некоторые из которых упоминает Б.Л.) доказывают, что в отношении всех указанных групп населения для разрешения их трудной жизненной ситуации необходимо выстраивать СИСТЕМУ СОПРОВОЖДЕНИЯ. В этой связи (базовые моменты): 1. Предложить следующую редакцию статьи п.1. ст.1. Регулируемые законом отношения: Настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права устанавливает основы правового регулирования отношений, возникающих в области социального сопровождения населения в Российской Федерации, и определяет: 1) правовые, организационные и экономические основы социального сопровождения населения; 2) права человека и гражданина, отдельных групп населения на социальное сопровождение, гарантии их реализации; 3) полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социального сопровождения населения; 4) права и обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в области социального сопровождения населения; 5)правовые, организационные и экономические основы деятельности благотворителей и добровольцев в области социального сопровождения; 6) права и обязанности специалистов различных профилей при осуществлении деятельности в учреждениях системы социального сопровождения населения; 7) права и обязанности социальных работников. (с последующей редакцией , дополнениями, исправлениями необходимых статей закона) 2. Ввести в соответствующий ГОСТ понятие "социальное сопровождение". 3. Ввести в Закон определение понятия "Индивидуальная программа сопровождения" (или Индивидуальная программа социального сопровождения" 4. Разработать положение об ИПС И т.д. К ВОПРОСУ О РЕГУЛИРОВАНИИ (КООРДИНАЦИИ) И ОПРЕДЕЛЕНИИ ЗАКАЗЧИКА Борис Львович, Вы совершенно правы, когда говорите о муниципальном (региональном) заказе и о создании комиссий при административных единицах. Я была далеко неточна при сведении этих функций на площадке социальных центров. В этом случае имелось ввиду, что информационная база об объеме услуг, различных группах т.д. стекается именно в учреждения (потому что люди туда обращаются). Т.е. там мы должны получить информацию о нуждающихся. А планирование, координация , заказ, задание и пр. должны формироваться именно так , как Вы предлагаете. В европейской практике социальная работа строится на принципах "community based activity plan", т.е., по сути, план, разработанный и принятый различными институтами общества (на уровне местных сообществ). В нашем российском варианте - это план , который должен разрабатываться предлагаемыми Вами Комиссиями (муниципальными, территориальными ...) при условии их межведомственного и межсекторного характера. Основой для таких планов будет являться анализ ИПС. Поскольку в ИПС прописывается специфика трудной жизненной ситуации, объем помощи, время и т.д. , то это дает возможность оценить ресурсы (профессиональные, финансовые) необходимую инфраструктуру (ее развитие) и т.д. Очень важно, что в ИПС закладываются инструменты мониторинга качества и результата. И ИПС - инструмент для межведомственного взаимодействия. ИПС - запускает новые технологии в планировании бюджета (мечта Минэкономразвития ). Речь идет о ПРОЕКТНОМ ПЛАНИРОВАНИИ БЮДЖЕТА. Сопровождение - межведомственное взаимодействие, соответственно, бюджет планируется не на образование, медицину , социалку, а планируется на ИПС. И тогда создаются условия для качественно иной работы в сфере социального сопровождения . В Законопроекте прописаны полномочия региональных администраций (с правом делегирования на уровень муниципалитетов). Зоны ответственности - регламенты, финансирование, контроль. , распределение задания, заказов на рынке услуг ... Все надо дорабатывать (особенно в части гарантий стандарта качества и объема услуги), но вектор задан. Учитывая то, что сейчас стремительно принимаются решения по децентрализации и перераспределению полномочий и финансирования от центра на места - все наши предложения становятся не только желаемыми , но актуальными и работоспособными. Сложно писать в форуме... К данному законопроекту необходим пакет нормативных документов (ведомственных в т.ч.), которые бы реально запускали механизмы действия. Предложения Бориса Львовича очень интересны. Правда, у меня есть вопрос. Где и как определено понятие "уязвимые группы населения"? Если это новое понятие, то имеет ли смысл его тоже вводить , учитывая предлагаемое "трудная жизненная ситуация". Мой малыш спит уже 4 часа! И получилось что-то написать. Может быть, имеет смысл организоваться какой-то рабочей группой по скайпу? Извините, что немного бессистемно, - не очень рабочая ситуация. С благодарностью.

selena: Уважаемые коллеги! Все-таки, хотелось бы вернуться в русло проблем того контингента, который мы сами избрали целевым при создании КС - а именно: "детей-инвалидов" (+инвалидов с детства, кстати, тут я согласна с Колосковым - лично я при создании КС имела в виду именно эту группу лиц как имеющую совершенно другие проблемы по сравнению даже с приобретенной инвалидностью), но, тем не менее "и других лиц сограничениями жизнедеятельности". Мне представляется, что применительно к этой целевой группе мы сможем разработать некую четкую конкретику, которую на нынешней конъюнктурной волне (предвыборной в том числе) можно было бы реализовать. В то же время, говоря о "уязвимых группах населния" или "тяжелой жизенной ситуации", - количественные показатели этих категорий не поддаются исчислению в нашей в целом неблагополучной стране. Обращаю ваше внимание на тот законодательный обзор, который приведен мною в Зарубежном опыте http://invasovet.myqip.ru/?1-19-0-00000001-000-0-0 - ни в одной стране мира не произошло такого смешивания понятий, как предлагается выше. Целевая группа инвалидов определена четко и ее права и соцгарантии - тоже. Боюсь, что это произошло по тем же причинам, по которым я призываю вас отказаться от столь широкого подхода - а именно: еще тот вопрос - почему та или иная семья/личность/случай находится в ТЖС, и может или не может она справиться собственными силами или при небольшой помощи (и какой?) и критерии выхода из ТЖС (мама бросила пить и вышла на работу и пр. - прошу прощения за цинизм) и окончания социальной помощи. baltshuler@yandex.ru пишет: указанная Президентом социальная адаптация выпускников детских домов («постинтернатный патронат», наставничество), профилактика социального сиротства («социальный патронат»), реабилитационная работа с гражданами, страдающими хроническими заболеваниями, включая, например, ВИЧ-инфекцию, с гражданами, злоупотребляющими спиртными напитками или наркотическими средствами, помощь жертвам преступлений и «пробационая» деятельность с лицами, преступившими закон, В любом случае, из этих категорий граждан только дети-сироты оказались в ТЖС не по своей воле (но к ним проявляется уже пристальное внимание государства - так что можно не дублировать). Остальные же - взрослые и дееспособные граждане, рожденные "нормой" по шкале Апгара, которые своей жизнью распорядились так, что оказались в ТЖС собственными стараниями. Поэтому, на мой взглад, какая бы им не требовалась помощь, она не может оказываться по тем же самым законам, нормам (в том числе моральным) и пр, что и нашему контингенту, который БЕЗУСЛОВНО и на протяжении ВСЕЙ жизни нуждается в системе сопровождения по объективным причинам. baltshuler@yandex.ru пишет: о любой «трудной жизненной ситуации» (включая и бездомные многодетные семьи, и бедствующие семьи с детьми, и семьи, проживающие в условиях, не соответствующих санитарным нормам и годами стоящие в очереди на улучшение жилищных условий…), которая требует «внешней» помощи, поскольку гражданин или семья не способны преодолеть её самостоятельно. Все указанные категории можно объединить единым термином «уязвимые группы населения». Эти категории, при всем моем сожалении к их положению, составляют, на мой взгляд, не менее 50%, населения России, если не более, особенно с учетом пенсионеров, всю пенсию пускающих на оплату ЖКХ, матерей-одиночек, семей с отсутствующими кормильцами, малоимущих и пр., и пр. Таким образом, пытаясь даже позиционировать проблему в таком укрупненном виде, мы моментально переходим в политическую плоскость, а значит априори обречены на декларативность наших заявлений (тк говорим о переустройстве государства в целом - а это дело безнадежное), принося в жертву и цели, ради которых собирались, и интересы нашего контингента - качественно иные по сравнению с интересам прочих перечисленных групп. Поэтому я бы в нашей Резолюции вернулась к заявленым целям и задачам создания КС, а также, с учетом текста Заявления, который четко их позиционирует, сузила бы круг предложений до конкретных по нашей тематике. Прошу коллег высказаться по этому поводу

Андрей Домбровский: Согласен с Еленой (ну, может быть, не так эмоционально). Согласен с ее предложением рассмотреть вопрос/тему более узко. Понятно, что есть множество пограничных и смежных случаев, но, начав с исключений, мы вряд ли придем к системе. Мое предложение - задуматься о Законе о правах инвалидов, который может/должен определить основные понятия, цели, структуры и понятия. Почему о "правах инвалидов", потому что это в некотором смысле отправная точка, репер, определяющий, что дело не в милосердии и сострадании (мы, в конце концов, говорим о государственной политике), а в том, что "инвалиды" - это люди, имеющие те же самые права, что и "все остальные граждане", но в силу "ситуации инвалидности" не имеющие возможности самостоятельно (без поддержки) эти права реализовывать. И задачи "сопровождения", "поддержки" и прочего заключаются в том, чтобы они - "инвалиды" - эти права реализовывать могли. На мой взгляд это чрезвычайно важно - определить равенство прав и как исходную и как конечную точку. Конечную, поскольку, когда человек может пользоваться правами наравне со всеми, "ситуация инвалидности" оказывается преодолена, и человек, как это ни странно звучит для нашего уха, перестает быть "инвалидом". Что касается смежных вопросов, например, социального жилья - несомненно, крайне важной темы, мне представляется, что этот вопрос должно рассматривать в другом и более широком составе, поскольку, очевидно, есть представители интересов и других целевых групп, заинтересованные в продвижении вопроса. Наша же задача, как мне представляется в том, чтобы участвовать и отслеживать представленность интересов "нашей" целевой группы, чтобы ее интересы и потребности были учтены в законодательстве о социальном жилье. Про "ситуацию инвалидности" последнее время часто вспоминаю про существующий эксперимент/опыт (мне рассказывали, кажется, про две разных страны). Организация слепых создала ресторан, главной особенностью которого является то, что посетитель, раздевшись в гардеробе, проходит в абсолютно темное помещение, где его и обслуживают слепые официанты. Говорят, что рестораны пользуются популярностью (экстремальный опыт). А в целом - это очень обучающая ситуация, показывающая, как любой из нас может стать "инвалидом", оказавшись в другой среде.



полная версия страницы