Форум » Вопросы законодательства » Закон о соцобслуживании » Ответить
Закон о соцобслуживании
selena: Коллеги! Обсуждаем проект закона "О социальном обслуживании населения в РФ", пересланный Б.Л.Альтшулером.
Марьяна Соколова: Уважаемые коллеги, добрый день. К вопросу об ИПР и ИПС. ИПС - инструмент сопровождения в системе социального сопровождения (обслуживания) для граждан и групп, признанных находящимися в ТЖС, т.е. не только для лиц с инвалидностью. Закон охватывает значительно более широкую бенефициарную группу. Если строго говорить только о лицах с инвалидностью, то речь идет о том, что ИПС может в себя включать ряд услуг в адрес ребенка и взрослого инвалида, или СЕМЬИ , имеющей ребенка с инвалидностью, по Сопровождению , в том числе, в части исполнения (или неисполнения) ИПР. По сути , например, при обращении в учреждение социального сопровождения (включая НКО) идет и оценка качества составления ИПР. При некачественном (неполном) заполнении, а соответственно, несоответствии программы реабилитации реальным нуждам конкретного инвалида, в индивидуальную программу сопровождения включаются, в том числе, правовые услуги (информирование, консультирование, сопровождение в суде). Т.к. качество ИПР - одно из условий разрешения ТЖС человека с инвалидностью. Понятие и содержание ИПС - шире , чем ИПР. В ИПС могут быть прописаны услуги, которые будут предполагать волонтерский труд, дополнительные программы конкретного поставщика, которые он реализует за счет привлечения внебюджетных средств... ИПС не должна составляться с специально созданных комиссиях при местном самоуправлении. ИПС - профессиональный инструмент , составляющийся междисциплинарной командой специалистов в соответствии с запросом клиента . И должен составляться в учреждениях - исполнителях социальных услуг, которые должны быть "аккредитованы" (входить в реестр социальных учреждений) при органах местного самоуправления. Как-то так.
selena: Да, я с этим согласна. Все же система ЦСО/социальных учреждений в каждом муниципальном образовании имеется. Если на их базе создавать междисциплинарные команды, законодательно прописав их состав, функции и пр., появляется возможность затем связать их с уровнем муниципальных властей в том числе по финансовым вопросом, тк все это территориально увязано. А, кстати, потом прочитала материал М.Соколовой по Нидерландам - очень похоже Оказывается называется "сервисный район" http://invasovet.myqip.ru/?1-19-0-00000001-000-0-1-1326712307
selena: Для тех, кто не участвовал в переписке (и за что я критиковала коллег в их нежелании размещать информацию на форуме, тк часть людей этой информации так и не получила) повторяю сообщение Б.Л.Альтшулера Уважаемые друзья и коллеги! Конечно, Ира Ларикова права и общественное обсуждение доработку законопроекта "Об основах соцобслуживания..." надо продолжить. Я рад, что это поддержали и Марьяна Соколова и Андрей Царев и Наталья Гузик... Вопрос: продолжить на какой авторитетной плошадке? Ответ по сути дан Президентом России Д.А. Медведевым, когда он в начале 2011 года сформировал в Администрации Президента Комиссию по доработке проекта ФЗ "Об образовании в РФ" (он сделал это после ДВУХ вариатов законопроекта, в которых были проигнорированы практически все предложения двух общественных дискуссий 2010 года, включая предложения Общественной палаты РФ). В эту Комиссию (под началом В.Ф. Яковлева) вошли члены ОПРФ Л.Н. Духанина и Е.Л. Рачевский. Главное, что согласно решению Прзидента, законопроект не может выйти за пределы министерства, пока он не согласован с Комиссией. Результат: существенное улучшение текста законопроекта, однако недостаточное по мнению Комиссии. В результате согласование было отложено весной 2011 до июля 2011, а потом из-за сохраняющихся разногласий Комиссии с Министерством - до июля 2012 года. То есть ясно, что работать придется уже с минстерствами нового, сформированного в мае 2012 г., Правительством. ТО ЖЕ САМОЕ ВЕРНО ПРО НАШ ЗАКОН "О соцобслуживании". Но сие означает, что мы УЖЕ СЕЙЧАС, СРОЧНО (например в виде документа ОПРФ - Резолюции Учредительной конференции 21 декабря) должны предложить: 1) Примерно такую же аторитетную (властную в конце-концов) "общественно-президентскую" площадку для согласования законопроекта. 2) Приложить желаемую нами Таблицу поправок (предварительный, очень сырой вариант которой снова прилагаю, так же как и пследний вариант законопроекта, представленный Минздравсоцразвития России 30 декабря 2011г. в Правительство на согласование с другими министерствами). ВАЖНО: Важно, чтобы эта Таблица была ГРАМОТНОЙ. Я постарался дать в ней ответы на два главных и, кзалось бы, простых вопроса: (1) кто управляет междисциплинарным процессом индивидуального сопровождения "случая"? и (2) кто исполнитель, т.е. поставщик услуг? Мировой опыт отвечает однозначно: (1) управяет приближенный к населению орган местного самоуправления в лице уполномоченной властной муниципальной "социальной комиссии" (название условное), никакого отношения не имеющей к госведомствам и их интересам (в наших условиях эти полномочия должны быть делегированы с уровня субъекта РФ); (2) исполняют службы любого подчинения и любой формы собственности, привлекаемые указанным властным координирующим муниципальным органом (в наших условиях - госзаказ делегированный на муниципальный уровень, но обеспеченный бюджетом субъекта РФ). ОЧЕНЬ ПРОШУ серьезно и критически посмотреть мою Таблицу с сознанием, что она должна стать основой нашей будущей борьбы на любых площадках. Например, возникает вопрос о названии этого коллегиального межведомственног координирующего органа муниципального уровня. Его ясным прототипом являются комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (там, где они реально преобразованы в координирующий орган). ОДНАКО зона действия КДНиЗП ограничена несовершеннолетними - до 18 лет. А вся остальная "социалка" - вне их зоны ответственности. А что делать с ребенком-инвалидом, живущим в семье, который стал совершеннолетним? Кто ответит за его комплексное сопровождение и после этого срока? А что делать с совершеннолетним, вышедшим из мест лишения свобоы, куда он попал еще ребенком? А организация восстановительно-реабилитационной работы с молодежью уязвимых групп (ВИЧ-инфицированные, нарко-зависимые и проч.)? А дети-сироты, вышедшие из-под государственой опеки? А обеспечение информационной и физическои доступной среды для инвалидов любых возрастов? Или организация "сопровождаемого трудоустройства"? А все лица с ограничением жизнедеятельности, включая миллионы немощных пенсионеров? Ясно, что КДНиЗП здесь ни при чем. Хотя схему, модель КДНиЗП как координатора использовать надо, она очень эффективна там, где правильно применяется (Московская область, Саратовская обл....) - в ее главной идее: ответственным властным координатором по всем этим нарправлениям работы "со случаем" должен быть орган местного самоуправления, муниципальная вневедомственная власть. В общем я жду предложений по прилагаемой Таблице. Б.Л.Альтшулер Примечание админ. Таблица здесь http://zalil.ru/32499650
selena: А здесь предложения журнала "Жизнь ребенка" об организации информационной компании в поддержку инициатив КС http://invasovet.myqip.ru/?1-23-0-00000011-000-0-0
selena: Уважаемые коллеги! Мне представляется оптимальной следующая схема действий: Из того, что уже написано ЦЛП, Колосковым и другими коллегами сделать одну внятную и понятную, простым языком написанную бумагу на 1 страницу о том, почему нас не устраивает нынешняя редакция Закона. Назвать это Обращением Координационного Совета, подписать от участников и пустить в открытое подписание всеми доступными способами - подписание с меня В приложения к Обращению включить все возможные разъяснительные документы - таблицу Альтшулера, развернутые юридические разъяснения и обоснования и пр., не зацикливаясь на том, что некоторые детали не проработаны, а в целом указывая, что именно следует доработать в ходе возврата к повторному обсуждению закона В Резолюции конференции КС (кроме всего прочего) отметить факт нашего несогласия с Законом, приложить Обращение (указав, что оно публикуется и распространяется и идет его подписание) и указанные детальные бумаги, и, как говорил уже Б.Л.Альтшулер, с его руки согласовать Резолюцию с членами ОП РФ, после чего Резолюция получает статус Рекомендаций ОП РФ и направляется в соответствующие инстанции - в том числе самые высокие - как это делается в ОП РФ обычно. По мере сбора подписей под Обращением направить его повторно с приложением подписей в соответствующие инстанции Прошу вас высказаться по этому предложению
Марьяна Соколова: Я согласна с предложением Лены Клочко. Приблизительно так и представляла себе алгоритм действий. Как обещала, постараюсь сегодня сформулировать свои представления о содержании письма, с учетом наших обсуждений и комментариев. По-моему, у Платона сказано (не дословно), что без идеи не работает ни одна правовая норма. Законопроект настолько нелеп, что даже не решает главной задачи, которой добивается Миздравсоц : коммерциализации услуги. .. Дополнительно. Я, "терзаясь мыслями о несовершенстве сути и порядка происходящих событий" :), решила , что будет нелишним написать в посты в твиттере разным представителям СМИ об очередном " творчестве" федерального министерства и пренебрежении общественными интересами и мнениями - надо попытаться поднять шум. Еще , наверное, напишу предложение на предвыборный сайт Путина. "Интернет войну" начну с 19-го , когда, наконец, доберусь до рабочего места. Может быть, у кого есть другие возможности для параллельного развития "информационной волны недовольных"?
selena: Марьяна, все возможности, на мой взгляд нужно использовать - они есть Только готовность должна быть полная и, на мой взгляд, выступать нужно от коллегиального органа, каковым является КС, Чем раньше напишется бумага, тем скорее мы сможем с ней выступить
CCP Pravo: Уважаемые коллеги, в таблице Бориса Львовича приведен вполне разумный список направлений, в которых законопроект должен быть изменен и с которым мы согласны. Однако юридическая реализация КАЖДОГО из этих положений требует целого ряда конкретных изменений в разных статьях законопроекта. Первую прикидку этих изменений мы уже почти всем посылали (на всякий случай размещаем эту таблицу здесь: http://zalil.ru/32509991), но это только начало работы, если поставить целью ее провести тщательно. Поэтому - мы очень надеемся, что продвижение идей Бориса Львовича поможет остановить распространение законопроекта в его нынешнем неприемлемом для общественности варианте.
selena: Коллеги здесь предложения в Таблицу Б.Л Альтшулера от РООИ "Перспектива" Москва - Максим Ларионов и Михаил Новиков Предлагаемые правки отмечены зеленым Таблица с предложениями здесь http://zalil.ru/32511940
selena: Коллеги, в развитие моей схемы действий вешаю проект обращения на вашу всеобщую критику и правки Пользовалась материалами всех, кто высказывался Ничего ли существенного не упустила? В случае одобрения в целом и после правок с вашей стороны массовой рассылкой отправлю его на подписание по интернет-форумам, родительским организациям, НКО и пр Президенту Рф В Правительство РФ В ФС ГД РФ В Минсоцздравразвития В связи с тем, что проект Закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», направленный на согласование Министерством здравоохранения и социального развития РФ в вышестоящие инстанции, впрямую затрагивает интересы наиболее уязвимой группы граждан России, в защиту которого мы выступаем, Координационный Совет по делам детей-инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, действующий при Комиссии по демографической и социальной политике Общественной Палаты РФ обращается с нижеследующим: В ходе организованного Минсоцздравразвития общественного обсуждения законопроекта по сетевому адресу s.zakon-form.ru ( с 5.09 по 5.10.2011 г.), которое проводилось в сжатые сроки и при отсутствии широкого оповещения о начале обсуждения, организациями, входящими в Координационный Совет и включающими родительские общественные объединения и НКО помощи инвалидам, был направлен ряд аргументированных предложений и поправок в проект Закона на указанный сайт. Однако, ознакомившись с последним проектом Закона, мы ответственно заявляем, что наши предложения никак учтены не были, более того, представленный проект претерпел изменения в худшую сторону по сравнению с первоначально представленным на обсуждение. Предложенные членами Совета поправки касались, прежде всего, необходимости учета острого социального запроса по разработке и формированию системы социального сопровождения взамен предлагаемой системы социального обслуживания. Различие в указанных системах носит не терминологический, а основополагающий характер и заключается в том, что в системе сопровождения услуги заключаются не в исполнении каких-либо действий по удовлетворению основных жизненных потребностей лица за него в связи с ограничениями его способностей к самообслуживанию, а в помощи ему по самостоятельному удовлетворению таких потребностей. Такой подход позволяет человеку с инвалидностью и другими ограничениями жизнедеятельности развивать имеющиеся у него способности и реализовать имеющиеся возможности к адаптации и интеграции в общество. Именно эта цель, которая является для наших организаций главным приоритетом деятельности, соответствует духу и положениям Конвенции ООН о правах инвалидов (см. Справку) о необходимости обеспечения жизни человека с ограниченными возможностями в обычных местах проживания, при равных с другими людьми вариантах выбора, что обеспечивается, в свою очередь, доступностью социальных услуг на дому, по месту жительства, на базе местного сообщества. С сожалением отмечаем общую направленность законопроекта в направлении сохранения приоритетности стационарного (интернатного) обслуживания, о чем свидетельствуют: - разительное неравенство в перечне и объеме услуг, указанных в статьях законопроекта в сравнении между стационарным (максимальный набор услуг) и надомным (минимальный); - бесплатность и государственные гарантии социальных услуг в условиях стационарного обслуживания по сравнению с отсутствием безусловных гарантий и возможной платностью дополнительных, не гарантированных государством социальных услуг вне стационара (полустационарное, на дому); при этом услуги предоставляются по перечням и в объеме, утверждаемом субъектами РФ и при не превышении в более чем полтора раза минимального среднедушевого дохода для, установленного в данном субъекте РФ; - бесплатного их предоставления в бюджетных, автономных и казенных учреждениях социального обслуживания населения, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством РФ при том, что в настоящее время лучшие методические и практические решения реализуются в профильных НКО. С учетом существенных различий в финансовом состоянии регионов РФ, и, соответственно, их возможностей по направлению средств в социальный сектор, из вышесказанного следует, что законопроектом не обеспечивается гарантированный объем помощи, единый перечень и стандарт услуг для людей с инвалидностью и другими ограничениями жизнедеятельности в различных регионах России, что, безусловно, является нарушением конституционных прав этой категории лиц. Кроме того, это приводит к игнорированию приоритетов семейного и приближенного к домашнему проживания лиц с инвалидностью и другими ограничениями жизнедеятельности, отсутствию системного подхода к организации качественно высокого уровня их жизни в домашних или приближенных к месту жительства условиях. И главное, избранный в законопроекте вектор, на наш взгляд, указывает на отсутствие со стороны государства стимулирования воспитания детей с нарушениями развития в семьях, поощряет оставление их в роддомах и пожизненное проживание в интернатах. При отсутствии государственной поддержки роли семьи как основополагающего фактора обеспечения достойного качества жизни человека с нарушениями развития, принятие вынужденных решений, продиктованных законодательством и обусловленных, прежде всего, материальным положением таких семей и отсутствием у них жизненных перспектив, разрушительно действует на личностные и семейные ценности родителей детей-инвалидов. С учетом вышеизложенного, по нашему мнению, законопроект не должен приниматься в существующем виде и требует существенной переработки с учетом норм международного права, существующей направленности на совершенствование законодательства российской Федерации, гуманистических и моральных ценностей. Координационный Совет по делам детей-инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, действующий при Комиссии по демографической и социальной политике ОП РФ, готов активно участвовать в процессе обсуждения и доработки законопроекта, учитывая положения ФЗ от 25 декабря 2008 года №283-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации», в соответствии с которыми все законопроекты, поступающие на рассмотрение Государственной Думы РФ, должны пройти общественную экспертизу в ОП РФ. С учетом успешного взаимодействия институтов государственной власти и общественных институтов на примере сформированной при Аппарате Президента РФ Комиссии по доработке проекта ФЗ «Об образовании», просим Вас о создании подобной общественно-государственной Комиссии по доработке данного законопроекта. Справка. Из ст. 19 Конвенции ООН о правах инвалидов «Государства-участники настоящей Конвенции признают равное право всех инвалидов жить в обычных местах проживания, при равных с другими людьми вариантах выбора, и принимают эффективные и надлежащие меры для того, чтобы содействовать полной реализации инвалидами этого права и их полному включению и вовлечению в местное сообщество, в том числе обеспечивая, чтобы: a) инвалиды имели возможность выбирать наравне с другими людьми свое место жительства и то, где и с кем проживать, и не были обязаны проживать в каких-то определенных жилищных условиях; b) инвалиды имели доступ к разного рода оказываемым на дому, по месту жительства и иным вспомогательным услугам на базе местного сообщества, включая персональную помощь, необходимую для поддержки жизни в местном сообществе и включения в него, а также для недопущения изоляции или сегрегации от местного сообщества; c) услуги и объекты коллективного пользования, предназначенные для населения в целом, были в равной степени доступны для инвалидов и отвечали их нуждам.» Приложения: Таблица комментариев и предлагаемых поправок в законопроект на __ л. Подписи членов Координационного Совета 34 организации из 16 регионов России Подписание обращения проводится на интернет-форумах, в родительских общественных организациях, региональных ассоциациях и НКО помощи инвалидам
Яблочко: Спасибо Елене Клочко за созданный документ-письмо. Думаю, что в таком виде его уже можно размещать в интернете для пдписания. С уважением,
Людмила Сахапова: В целом одобряю. Поправок не имею. Готова участвовать в подписании.
Андрей Домбровский: Хороший текст заявления. Единственное (если не поздно) мне не очень нравятся формулировки типа "наиболее незащищенного контингента". Особо не нравится слово "контингент". Уж лучше "уязвимая группа" . и дефис "- указание на государственные гарантии социальных услуг в условиях стационарного обслуживания и возможной платности дополнительных, не гарантированных государством социальных услуг по перечням и в объеме, утверждаемом субъектами РФ и при не превышении в более чем полтора раза минимального среднедушевого дохода для, установленного в данном субъекте РФ", вероятно, с трудом будет понятен даже тому, кто читал проект закона.
Яблочко: Поддерживаю Андрея Домбровского в том, что формулировки должны быть более "человеческими", на что стоит обратить особое внимание при обсуждении Закона, когда его отправят на доработку.
selena: Андрей Домбровский Уязвимой группы - внесла Абзац попробовала переформулировать - посмотрите в тексте - так понятнее?
полная версия страницы